Nouveaux plans du réseau en cours de déploiement

[Bipbip]

Salut

Le nouveau plan du réseau est disponible sur le site des TCL... Et bien on a la même troncature, à savoir pas de Bonnevay ou de Vaulx-la-Soie, ni de Gare d'Oullins, ni de Parilly.

bipbip

[Airbus]

Merci mais on en a déjà parlé. C'est déplorable, mais que peut-on y faire désormais ?
A tous les arrêts de bus de Lyon, ce plan est tronqué à l'est. Je n'en comprends vraiment pas les raisons. Ca fonctionnait très bien jusqu'à présent, pour quoi avoir voulu changer ?

[métrolyon]

Oui les stations se nomment : Centre-Berthelot Sciences-Po-Lyon (T2), Place des Archives (T1), Part-Dieu Auditorium (T1). Et le terminus du 69 a changé en College du Tonkin.

[maxc19]

Allez je vais encore enfoncer le clou sur un point qui a peut être déjà été mentionné : les plans sur les arrêts de bus en périphérie sont limite des plans de quartiers ! En prenant le c19 à la gravière ce matin j’ai constaté que le plan ne montrait que Ste-Foy et la Mulatiere. On ne voit même pas Perrache pour un plan de la ligne C19 !

[Le Rail]

Dans les MPL85, la version novembre 2019 du plan "thermomètre" de la ligne D indiquait "Guillotière Gabiel Péri", une erreur corrigée en quelques jours par l'ajout d'un autocollant "Gabriel Péri" qu'on peut remarquer, il est même parfois un peu décalé.

Si on ajoute à ça le souvenir de l'absence de correspondances à la station Gare d'Oullins, sur le plan "thermomètre" de la ligne B dans les MPL75 (mais d'un seul côté de la rame), l'impression d'un travail imprécis sur les plans TCL de novembre 2019 se fait de plus en plus ressentir.

[Airbus]

... l'impression d'un travail imprécis sur les plans TCL de novembre 2019 se fait de plus en plus ressentir.

C'est incontestable, on attend une reprise en mains sur ce plan. C'est le cas de le dire !
Le plan schématique de la métropole est incompréhensible.
Les schémas de réseau au niveau des arrêts de bus partent sans doute d'une heureuse initiative, mais dans les faits, c'est pas top. A l'arrêt du 38 et du C13 à l'hôpital de la Croix-Rousse, on ne voit par exemple pas le tracé de la ligne 38 jusqu'à la Part-Dieu, elle est "schématisée", par contre, on a tout le détail sur le nord du plateau, sans intérêt pour celui qui attend en direction de la Part-Dieu.
Bref, c'est ni fait ni à faire !
Copie à revoir de toute urgence. Et ça semble faire l'unanimité !

[BBArchi]

Mais sinon, avant de lâcher le bébé dans la nature, comme pour une thèse ou un travail de fin d'études... on fait relire, non ?

Donc personne n'a relu l'ensemble des documents projetés, regardé l'ergonomie (autrement qu'avec un détachement certain et une absence de conviction), et essayé de jouer à l'utilisateur final ?
Personne ne l'a fait, et si c'est quand même le cas, les observations éventuelles sont passées à la trappe ?

Il ne suffit pas de s'abriter derrière l'habituelle rengaine du franchouille gronchonnesque permanent, trouvant systématiquement à redire à tout ce qui est proposé.

Faut faire son taf correctement, aussi...

[MANUSCRIT]

Avec le développement des applications mobiles a portées de main,les GPS tout est alléger donc moins précis,par contre j'aime bien le cotés 80's du plan,ils me rapellent un plan du réseau TCL,du milieu des années 80.

[Lodulac]

Nouveau souci sur le plan tout schématique cette fois-ci :
- Les lignes 114, 119, 120 et 145 sont intégrées au plan alors qu'elles ne bénéficient pas de l'intégration tarifaire
- Sathonay-Camps (seulement sur le plan pdf apparemment)

A chaque fois qu'on regarde un de ces plans, on découvre une nouvelle erreur Qui a bien pu valider tout ça ? Les plans semblent avoir été commandés et réalisés en urgence...

[maxc19]

Bonjour,
article publié dans la dernière édition du magazine Mobiles : http://magazine.sytral.fr/nouvelle-information-voyageurs-aux-arrets/

[youtube]youtube.com/watch?time_continue=98&v=Rjd6PQL-cLc&feature=emb_logo[/youtube]

[Airbus]

Il y a un certain décalage entre la présentation paradisiaque de ce dossier dans cette vidéo et la réalité ! On note cette dame qui nous dit qu'avec ces nouveaux plans on s'y repère mieux qu'avant pour les lignes de métro, elle avait sans doute appris par coeur le texte qu'on lui avait préparé !
Ces plans sont en fait difficiles à lire, on ne peut pas suivre un itinéraire de ligne facilement, pour ma part, la copie est à revoir.
Ces plans ne respectent pas les noms exacts des stations, ce qui n'est pas admissible. "Charpennes - Charles Hernu" ne s'appelle plus que "Charpennes" sur le plan, idem pour "Hôtel de Ville - Louis Pradel" qui ne s'appelle plus qu'"Hôtel de Ville". Il faut être rigoureux en termes de signalétique et un plan doit refléter la réalité du terrain et non pas l'adapter. Soit on renomme les stations, soit on inscrit leur vrai nom sur le plan.

[turbotrain]

Les trams restent de la la même couleur...

[alecjcclyon]

Google Maps intègre désormais toutes les stations TCL avec les heures de passage !
https://www.google.fr/maps/place/Feuill ... d4.8744686

[Lyon-St-Clair]

Les tracés sont encore un peu hasardeux sur la carte, mais les temps de parcours sont cohérents.

ENFIN !!!!!

[Max25]

Google Maps intègre désormais toutes les stations TCL avec les heures de passage !
https://www.google.fr/maps/place/Feuill ... d4.8744686

Super

C'est des horaires de passage théorique ?

[alecjcclyon]

Bonsoir,

Ce sont les horaires du site TCL.

[alecjcclyon]

Comme a t'il nous pu nous faire ça ? il nous a bien eu quand même...
https://www.lyoncapitale.fr/actualite/l ... ogle-maps/

Si un jeune lyonnais avait choisi de retravailler les données du réseau TCL pour permettre à Google de les exploiter dans Maps, elles ont disparu de l'application.
Depuis début mars, les horaires et lignes TCL sont disponibles dans l'application Google Maps. Le Sytral comme la métropole de Lyon n'étaient pas à l'origine de cet ajout. Comme nous le révélions,Thomas Bonnier, un jeune lyonnais de 16 ans avait choisi de retravailler les données en libre accès qui présentaient quelques petits défauts et de les soumettre lui-même à Google.
Néanmoins, cette situation semblait difficilement tenable pour plusieurs points. Si ce lycéen arrêtait de retravailler les données bénévolement et de les fournir à Google, ces informations risquaient de disparaître de l'application. Par ailleurs, si le Sytral et la métropole passent en direct avec d'autres acteurs comme Moovit, Citymapper ou Transit, ce jeune intermédiaire était inhabituel. En temps normal, les entreprises retravaillent les données elles-même.
Les données retirées
Ainsi, ce jeudi 5 mars, Google a choisi de retirer les informations relatives au réseau TCL de son application. Selon Thomas Bonnier : "Google préférait juridiquement que ce soit directement le Grand Lyon ou le SYTRAL qui gèrent ces données". "Un représentant de Google m'a contacté pour m'expliquer que si j'étais mal intentionné, je pouvais fournir des données erronées", complète-t-il.
Retour au point de départ pour les données TCL sur Maps. A charge de la métropole ou du Sytral de proposer les données dans un format compatible avec les besoins de Google, ou à Google de s'adapter pour les récupérer, comme font déjà d'autres acteurs.

[amaury]

Que des gens alimentent bénévolement les outils libres, je trouve ça tout à fait remarquable (pas seulement parce que j'en fais partie ). Mais je ne comprends pas les gens qui passent du temps bénévolement pour enrichir les outils au service des GAFAM ! Un exemple encore plus dingue : https://www.01net.com/actualites/l-incroyable-histoire-de-waze-la-carte-routiere-la-plus-precise-au-monde-concue-par-des-benevoles-1777628.html

Pour en revenir au sujet de fond, Google exige que les réseaux dont il diffuse les données structurent ces données selon ses propres règles. Certains réseaux jouent le jeu. De son côté, le Grand Lyon s'inquiète (mais il n'est pas le premier, cf. Rennes et région parisienne) des coûts que la collectivité va être amenée à supporter pour diffuser l'information auprès d'acteurs qui vont la monnayer (directement ou indirectement) sans retour équitable. Il a donc créé une licence plus restrictive visant à limiter la réutilisation des données aux motifs d'intérêt général. S'agissant d'une licence spécifique, par facilité, en tant que multinationale, Google ne veut pas la signer. Faudrait-il pour autant en conclure que ce serait la faute du Grand Lyon ? A ma connaissance, la référence internationale en matière d'appli d'info voyageurs TC globalisée, c'est Citymapper. Or, comme l'évoque l'article cité, cette appli intègre - et depuis longtemps ! - les données TCL disponibles sur l'open data. Au final, c'est donc bien Google qui ne veut pas s'embêter !

[maxc19]

A ma connaissance, la référence internationale en matière d'appli d'info voyageurs TC globalisée, c'est Citymapper.

Je ne connaissais pas celle-là, j'ai l'habitude d'utiliser Moovit qui il me semble couvre beaucoup plus de réseaux (je l'ai utiisée lors de mes voyages à Palerme, Venise, Bologne, Rimini, Turin, villes non disponibles sur city mapper).
En revanche pour ce qui est de Lyon on peut observer des choses assez délirantes sur les tracés des lignes : les couloirs de bus ne semblent pas pris en compte (genre l'allée Achille Lignon), pour les lignes de métro c'est comme si c'était un VP se déplaçant en surface (exemple : https://moovitapp.com/lyon-3483/lines/A ... 1083821/en).

Il y a certainement des tas de perles et je ne les ai pas toutes regardées mais j'aime bien la 45 qui, pour monter à la Croix Rousse, prend le tunnel après Serin-St Charles puis... tourne à droite Rue Bony https://moovitapp.com/lyon-3483/lines/4 ... hDay=18330

[BBArchi]

En tout cas, on n'est pas encore arrivé au stade où l'on peut dessiner des trucs à partir du dessin des lignes sur les plans... Va falloir construire fissa des lignes supplémentaires, et à part le tram pour le faire rapidement...

J'ai retrouvé l'article qui m'y a fait penser : https://www.laboiteverte.fr/des-animaux ... res/?l=si5

[alecjcclyon]

Bonsoir,
Les arrêts TCL sont de nouveaux disponibles sur Google Maps (avec horaires), il intègre également le mode transport :
* https://www.google.fr/maps/dir/H%C3%B4p ... 167883!3e3.
* https://www.google.fr/maps/dir/Gare+de+ ... 473884!3e3 (petit clin d'œil au métro E, qu'on n'oublie pas)
L'application TCL Live est elle désormais fonctionnelle avec un iPhone ?

[albert liet]

Il y a même les lignes pas encore construites ( T6 nord ou T 10) avec les horaires

[albert liet]

Pardon ,! Ce n est pas l horaire mais le temps de parcours. Désolé

[alecjcclyon]

On ne doit pas avoir les mêmes téléphones...

[BBArchi]

Je ne savais pas où poser l'info, mais j'ai remarqué sur la 801 et la 833 l'apparition de petits plans du réseau avec une charte graphique propre, claire et lisible...

Quelques photos pour illustrer :


[hr][/hr]

[hr][/hr]


Désolé pour la qualité, smartphone et pas APN...

[Ous03]

Tiens un retour aux anciens plans ? Manque plus que l’abandon des numérotations C, S, etc, et ce sera la renaissance du réseau TCL
Plus sérieusement il y a réellement quelque chose de prévu ou ce serait une blague d’un passionné ?

[BBArchi]

Ben, tels qu'ils sont affichés sur place, de façon très professionnelle, l'hypothèse du passionné paraît un poil échevelée, non ?

Moi ce que j'en vois, c'est que le graphisme est clair, lisible, et avec de bonnes proportions qui tiennent compte de la hauteur d'affichage par rapport à l'axe de vision. Et aucun risque de mélanger les lignes de trams par exemple (même couleur dans les plans actuels, un vrai accident industriel en matière de cohérence vis à vis des règles basiques de la signalétique...)

Ce serait à généraliser, si c'est un test...

[Lyon-St-Clair]

Un glong-glong avec des talents de graphiste et un côté ayatollah passéiste ça semble tenir la route pour moi, je doute que l'intégralité de la charte adoptée en 2011 (forme des pictos, la réussie police d'écriture "Confluence" etc.) soit annulée d'un coup pour revenir à celle d'avant (et pitié, surtout pas celle des arrêts de bus j'ai aucun regret du passé sur ça).

[BBArchi]

Whai, mouif...
Glong-glong, j'ai pas trop compris ce que tu sous entendais par là, mais dans le doute : la modernitude convoquée / exigée est tout aussi aventureuse, parfois... et malgré les apparences, rien n'est simple ni simpliste.

Une signalétique, ça fonctionne ou ça ne fonctionne pas. Parce qu'une fois la signalétique et ses supports en place et à l'usage, les discours, les visuels et les rédactionnels ne sont pas distribués à l'utilisateur pour comprendre ce que le concepteur a voulu exprimer...

Les clients, à part quelques minorités, se foutent apparemment totalement de son inscription dans un code graphique ou un autre, de sa police de caractères (tombée ou pas du camion), du moment que le document qu'ils consultent généralement rapidement donne l'info honnêtement, n'induit pas en erreur et reste lisible au niveau du lettrage... et que les codes éventuels qui sont utilisés ne sont pas remis en cause dans les 2 ans qui suivent.

Parce qu'on oublie aussi que dans l'accessibilité, il y a toute la problématique des personnes non ou mal voyantes ; c'est extrêmement délicat, cela requiert de la nuance et du tact, la signalétique n'est pas qu'une affaire de mode.

La confusion issue de la même couleur pour toutes les lignes de tram, par exemple, est une purge inacceptable génératrice de difficultés

A part la mise en oeuvre d'une couleur spécifique pour chaque ligne, je vois assez mal comment il serait possible de répondre différemment à la question de la nécessité de dissociation...
"L'épaisseur" du trait ? (une carte en relief, ça aurait pourtant de l'allure et permettrait aux non voyants d'avoir un bel outil à dispo)
La largeur du trait ? (plus classique et facile à faire)
Un support lumineux avec allumage de la ligne recherchée (me fait penser aux lignes du métro parisien dans les années 60/70 avec leurs tableaux en inox et les points allumés par les boutons sur le pupitre en bas ; un peu encombrant pour mettre ça dans les trams...)


Bref pas simple, mais je ne déteste pas cette proposition (si c'en est une ?) qui ne revient pas aux lampes à huile, n'est pas en rupture totale avec ce qu'on assimilé les clients, reprend une partie des "codes d'avant", oui, mais porte le tout avec les améliorations pertinentes...

[Ous03]

Oui dans tous les cas on ne peut pas nier que ces plans sont plus lisibles et leur retour n’est pas de refus pour moi. En soi, l’ancienne signalétique d’avant atoubus est encore très présente sur le réseau. Côté métro, la majorité des quais ont encore les anciens picto des lignes, à l’exception des plus grosses stations qui ont eu des modifications et des quais en direction de Gare d’Oullins qui est la seule station à avoir ouvert après Atoubus. Côté Tramway c’est pareil, les ancien indices de ligne sont encore très présents , on peut encore voir des T2 en vert ou des T3 en bleu alors que toutes les lignes sont sensées être en violet depuis 2011. J’avais même été surpris de voir l’ancien indice du T4 à Charpennes alors que la ligne n’y passe que depuis 2013, soit deux ans après la réforme.

Donc un retour à l’ancienne signalétique ne devrai pas être trop compliqué, ni « brutal » pour les usagers, même si le choix serait surprenant 10 ans plus tard. Je ne pense pas que la charte de 2011 soit totalement abandonné, je verrai bien un mix entre les deux, par exemple revenir aux pictos et plans d’avant, mais en stations garder la police d’écritures mise en place sous Atoubus, j’aurais d’autres idées mais je ne vais pas continuer un pavé inutilement ^^

[Billy]

Ces plans sont indéniablement plus lisibles pour tous, mais c'est vrai que je suis sceptique quant à l'abandon de l'ancienne signalétique par le Sytral... D'autant plus qu'il y a une petite coquille sur Monplaisir Lumière, pas persuadé que cela soit un plan officiel (hélas)

[BBArchi]

Héhé... Le coup de la fôte d'artigraf sur un document officiel n'est plus un indice pour dénoncer un fake, de nos jours.
On en trouve parfois en escadrille sur des affiches et des documents qui devraient être irréprochables de ce point de vue.
Pov'France, ma pov'lucette, toussa...

[Carry]

Salut,

Il y a un espèce de logo en bas du plan. Ne serait-ce pas un indice de son concepteur ? Je pense moi aussi que c'est fait par un anonyme. Ce plan n'est pas disponible en téléchargement sur le site TCL.fr et même si je le trouve très joli, il n'utilise pas les chartes graphiques actuelles du SYTRAL. De plus les plans modes lourds sont déjà à jour, je n'imagine pas qu'ils aient envoyées des impressions de ce nouveau plan comme ça.

[Benoist_1er]

Ca me fait grandement penser à celui ci sur Ferro-lyon.net...?

http://www.ferro-lyon.net/plan-metro-tram.html

[hichem69]

Cependant les nouvelles girouettes de tramway avec indice de couleur correspondent parfaitement à ce fameux plan déployé

[Lyon-St-Clair]

Raté, sur le plan le T7 a pas la même couleur que le T3 contrairement aux girouettes, pas la même nuance de turquoise.

[xouxo]

Bonjour,
ça semble 100 fois mieux que le violet pour tous les tram (qui avait pu valider une telle idée à l'époque?), cependant le contraste n'est pas énorme entre les lignes (T4 et T1 semble très proches) et Je n'arrive pas très bien à voir comment sont traités les tronc communs de lignes c'est une ligne moitié/moitié de chaque couleur ?

[Carry]

Bonjour,

Le plan Lyon Villeurbanne et Agglomération sont disponibles en pdf sur le site TCL.fr

Les seules choses qu'on y apprend c'est que les lignes et deviennent et . Ils ont apparemment fait une boulette (étonnant) en laissant la 83. Il y a donc le retour des Navettes... J'ai le droit de dire que la numérotation Atoubus est un échec ?

[bus64]

On a le devoir de dire que c'est un échec

[Carry]

Echec et mat même !

[Airbus]

Non c'est la dérive à laquelle on assiste qui est un échec. Le principe de hiérarchisation des lignes demeure excellent, encore faut-il y rester fidèle pour qu'il garde tut son sens.
Ca n'a pas de sens d'avoir repris la notion de N pour navettes. La ligne 100 existait en tant que ligne "Bus" et ca ne posait pas de problème, pourquoi lui rajouter un "N" ? idem pour 80 qui aurait pu prendre un autre numéro disponible et d'ailleurs je n'ai finalement pas compris si la ligne 83 existait toujours ou bien si elle avait été remplacée par la N80 ?
Ce n'est pas clair du tout et il faudrait en revenir à une certaine rigueur.

[Micka69]

J'ai pris la 83 hier, c'était son dernier jour à priori, la N80 (et la N84) ne roulant déjà plus. Les bus affichaient 83 tout court à l'aller comme au retour, quant aux arrêts, c'était un mix entre 83 bus rouge et N83 navette orange.

[Billy]

La 83 n'était pas censée circuler toute l'année depuis quelques temps ?

[Carry]

Bonjour,

Pourquoi hiérarchiser les lignes de bus ? Alors il faudra aussi hiérarchiser les lignes de tram parce que T5 et T7 ne sont pas vraiment des lignes fortes de tram. Soit le mode C, devient vraiment un mode mais alors cela veut dire que l'on doit y voir circuler que des trolleybus articulés avec la livrée spécifique mais on ne doit plus y voir circuler un bus qui peut se retrouver dans la même journée sur la 70. Et surtout revoir la signalétique pour que les logos BUS disparaissent des véhicules des lignes C et des arrêts. Le problème c'est que ce sont quand même des (trolley)bus donc c'est juste une histoire de marketing encore une fois mais aucun intérêt pour les usagers mis à part la confusion.

[Airbus]

Il peut y avoir des différences en termes d'offre entre certaines lignes fortes. La ligne C3 n'a pas la même fréquence que la ligne C9, ni même que la C11.

Je suis d'accord en revanche, qu'à terme, toutes les lignes "C" devraient pouvoir être exploitées comme C1, C2, C3, C6, C11 et C13 en articulés et en self-service. la MPA sur ces lignes fortes n'a vraiment aucun bon sens et ne se vérifie pas dans les faits, les voyageurs montant systématiquement à bord par toutes les portes où ils ne trouvent pas toujours un valideur PMR. Aujourd'hui seules les lignes C4, C7, C14, C16, C18 et C26 sont généralement exploitées en véhicules standard, avec parfois une introduction de véhicules articulés. Le prochain marché des trolleybus prévoit encore des véhicules standard, mais il faudrait quand même qu'ils puissent être exploités en Self.

En ce qui concerne les lignes de Tramway "T", je note qu'elles sont appelées ainsi sur presque tout le territoire français, y compris Paris.

Là aussi, il n'est pas interdit de leur affecter des fréquences différentes, mais quoi qu'il en soit, elles font toutes l'objet d'une infrastructure lourde avec des rames pouvant emporter plus de 200 passagers. Une hiérarchisation des lignes de tram ne me parait pas devoir s'imposer. Après tout, il n'y en a encore que 7, ce n'est pas trop difficile à classer.
Pour les lignes de bus, on dépasse largement la centaine de lignes, et sauf à hiérarchiser avec des tranches de numéros, la hiérarchisation alphanumérique ne me parait pas être une mauvaise idée. Personnellement, je m'y suis très bien habitué depuis bientôt 10 ans et je note que les voyageurs, dans leur très grande majorité ne confondent pas la ligne C3 et la ligne 3, ou la C9 et la ligne 9 ... etc, par exemple ! Je dirais même que pour ma part, il n'y a pas vraiment de sujet à ce propos.

[HAB69]

Bonjour,
en réponse à Airbus, je confond encore la ligne 25 et la C25. Donc je comprend très bien que l'on puisse se tromper. J'habite dans le 3ème et je travaille ans le 9ème. J'ai encore du mal avec les lignes C4, C14. Peut-être parce que j'ai connu les lignes 25, 4, 44 et qu'elles restent encore quelque part dans un coin de ma tête. Dans ma boite nous avons bcp de nouveaux et ils leur faut du temps pour assimiler les différents types de lignes (C, BUS, N ...). Donc ils apprennent les numéros des lignes sans se poser de questions. Résumé, atoubus est un échec du point de vue numérotation des lignes.
@+