oui sauf que le report est justement tout l'intérêt du projet en centre ville
permettre de traiter la saturation du C3, du réseau bus en surface et d'offrir une réelle alternative
Le C3 sert essentiellement d’accès de l’Est à la Part Dieu et au centre, le E (celui qui est réellement envisagé par Sarselli au plus tôt) est totalement inutile pour remplacer cette fonction. Sinon il faudrait commencer par concevoir une nouvelle ligne de l’Est au centre, pas une nouvelle ligne de l’Ouest au centre. Le jour ou on aura un projet plus fouillé qu’une flèche horizontale est ouest on pourra discuter si cela décharge ou non le C3.
Le report de la voiture aux transports en communs c’est utile, ça décharge la voirie et fournit de l’autofinancement, le report du tram au métro (ou du métro au métro) comment dire, ça n’a pas la même utilité sociétale. D’ailleurs juste passer le A en rames 4 voitures et augmenter sa fréquence ça apportera sans doute plus de vrais nouveaux voyageurs en métro dans l’hypercentre que les chaises musicales de Destinations.
Le problème c’est de mélanger allègrement toutes les variantes, en choisissant la fréquentation de la variante la plus ambitieuse, et les délais de la variante la plus réduite, et les coûts les plus anciens, les plus sommaires et les moins réévalués. Ce n’est pas sérieux comme argumentation.
Le problème c’est d’enchaîner sur des concepts émotionnels impossibles à évaluer : confort, comportement des voyageurs, ambition, que sais-je encore. À ce compte là de jolis trottoirs pavés avec un motif c’est quand même vachement mieux, pourquoi est ce qu’on ne refait pas tous les trottoirs de la ville au lieu de se concentrer sur les secteurs commerciaux où ça apporte de la valeur économique ? Si tous les trottoirs de Lyon étaient jolis ça serait une bombe pour l’attractivité touristique. Pourquoi on a refait la rue Émile-Zola et la rue du Mail à la Croix Rousse et pas mon bout de trottoir ? C’est trop injuste moi aussi je paye des impôts.
Investir dans l’urbanisme et les transports en ville ce n’est pas juste faire mieux, parce qu’on ne peut pas payer le mieux partout, c’est le faire là où ça apporte le plus de valeur (en veillant à l’équité territoriale donc pas tout l’argent pour le secteur électoral de Sarselli par exemple)
L’argumentaire “il faut un métro parce que cette population ne va pas abandonner la voiture pour le tram” (qui ne repose sur aucune étude sérieuse d’ailleurs, et démenti par tous les secteurs où on a mis du tram désormais bondé alors que personne n’allait soit disant abandonner la voiture) il marche aussi bien pour dire “il faut construire les transport en commun dans un autre secteur où la population est prête à utiliser les transports en commun”.
On se doute bien que la population qui râle parce que la croissance démographique de la ville rend difficile l’accès automobile aux bijouteries de la presqu’île, n’est pas très motivée pour prendre les transports en commun. Mais quand elle prétend qu’elle ne les prendra jamais sauf XYZ ou qu’elle est la seule à faire fonctionner ces boutiques elle ment.
