Ligne C3

[Bibouquet]

Je précise ma pensée, pour éviter toute erreur d'interpretation : je ne dis pas que TOUS les conducteurs TCL sont des bourricots, loin de moi cette idée, je dis qu'à la Soie, il y en a une certaine propostion, notamment sur C3... Je dis ça pour les avoir vu à l'oeuvre de nombreuses fois, et pour avoir entendu de nombreux témoignages... pas étonnant que ce soit le bordel.

[aiguillage]

Mais d'où viennent concrètement ces problèmes ?

KL je n'ai pas compris la phrase : "toute le bonne volonté du monde, c'est pas du côté des régulateurs qu'il faut la chercher...."

[lechatonjaune]

Salut,

Je me permet de répondre. J'étais Vendredi dans C3, et la conductrice reçoit ordre de faire demi à la feuillée (car elle confirme "ok demi a la feuillée). Elle raccroche, et dit à son collègue qui se promenait à ses cotés "fais ch**r, je ferai demi à Cordeliers" ...

Néanmoins, j'ai bien notion que cette conductrice ne réprésente pas à elle seule le réseau, et que son cas n'est aps nécessairement généralisé.

A+

Lechatonjaune

[manu69]

je me permet aussi de répondre 

Dans ton exemple tu cites un cas précis.

1er) tu ne dis pas si elle a mis a exécution ses propos. A t'elle dit "fait chier, je fait demi tour aux Cordeliers" et l'a t'elle vraiment fait?
Si oui pourquoi? Je suppose que tu connaîs la réponse

2eme) A t-elle fait demi tour à la Feuillée malgré ses propos?
Si oui, je suppose que tu connais la réponse 

Pour votre info, l'énervement d'un (ou d'une ) CR, lorsqu'il reçoit un ordre de régulation, peut avoir de nombreuses causes.

Entre autre un ordre mauvais ou ressenti comme tel.
Peut-être qu'en faisant demi-tour aux cordelier, ça lui permettait de se remettre à l'heure, alors qu'en allant à la Feuillée, elle restait avec du retard!
Peut-être qu'il est plus facile (techniquement) pour un C3 de faire demi-tour aux Cordelier plutôt qu'à la Feuillée!
Peut-être que cette CR à fait correctement son boulot depuis plus de 6 heures d'affilée, et qu'étant toujours en retard, elle souhaitait se remettre à l'heure pour une fois arrivé à l'autre terminus, avoir ses 5 minutes de pose pour pouvoir utiliser les sanitaires ou descendre de son bus pour faire quelques pas (ce qu'elle n'avait pas pu faire jusqu'à maintenant) !
Peut-être que cette CR était relevée au retour et le retard accumulé, malgré un retournement à la Feuillée ne lui permettait pas d'être à l'heure
Peut-être que...  etc...etc...etc...etc...

Le régulateur avait sûrement de bonne raison de donner un tel ordre, et la CR avait sûrement de bonne raison de trouver l'ordre inadapté à la situation. Un régulateur ne sais pas tout (condition de travail à l'instant T du CR contacté), et le CR ne sais pas tout (état de la ligne quand on l'appelle). Ce qui peut paraître simple est parfois très très complexe.
Je connais trop bien les contrainte de la conduite au quotidien pour savoir que telle ou telle réaction, que telle ou telle décision a souvent une juste cause. Le genre de situation que tu as décrit existe sur toutes lignes, tous les jours, avec un nombre incalculable de CR. Ce ne sont pas des machines, mais des hommes et des femmes, et encore moins des bourricots (sauf cas particulier je l'admets).

Je sais trop bien aussi, qu'un client , une fois qu'il a le cul assis dans le bus, ne pense qu'à lui et ne demande qu'une chose, c'est que le bus roule. Le reste il s'en bat les cacahuettes comme de l'an 1000.
Maintenant on peut passer son temps à critiquer tout le monde en permanence sans ne rien connaître de la réalité du métier de CR, mais le schmilblick n'avancera pas mieux.

Rassures toi, lechatonjaune, ce n'est pas une attaque personnelle contre toi 

[Bibouquet]

Pour avoir fait des journées entières avec dédé sur la "une", je pense ben connaitre les conditions de travail sur cette ligne, qui ne sont pas vraiment faciles il faut l'avouer. Par contre, avec dédé, on arrivait toujours a faire du bon boulot, sans trop forcer non plus, bon, y'a bien des fois ou c'était l'appocalypse, et on ne pouvait rien y faire à cause de la circulation, mais on voyait des conducteurs en face faire vraiment n'importe quoi, souvent volontairement, juste pour "faire chier" la "direction".

[LEL - admin]

Il ne faut pas se voiler la face, il y a des tires aux flancs et il y a comme Manu l'a très bien expliqué des ordres de régulation douteux même si il existe des techniques de régulation (exemple, remettre les voitures de nuit relevées à l'heure en priorité, réguler dans le sens inverse de la pointe etc...) mais tout cela n'empêchera jamais le gars qui n'a pas envie de de bosser pour quelle raison que ce soit de tout faire pour ne pas bosser. Par contre il y a des gars et il faut leur tirer un coup de chapeau, qui connaissent leurs lignes, qui ont le sens du service et qui font tout pour que cela se passe le mieux possible et qui savent par exemple qu'il vaut mieux faire demi tour ici ou là plutôt que d'aller là bas ou au contriare pousser jusqu'au terminus et se réguler plus tard.

[Swisstram]

Le régulateur avait sûrement de bonne raison de donner un tel ordre, et la CR avait sûrement de bonne raison de trouver l'ordre inadapté à la situation. Un régulateur ne sais pas tout (condition de travail à l'instant T du CR contacté), et le CR ne sais pas tout (état de la ligne quand on l'appelle). Ce qui peut paraître simple est parfois très très complexe.

Alors pourquoi la CR en question n'aurait-elle pas expliqué la situation au régulateur ? 

Et si elle a vraiment fait demi à Cordeliers, comment les régulateurs ont-ils pu ne pas s'en rendre compte ? 

[manu69]

peut-être que la liaison était mauvaise et que ça grésillait
peut-être que c'est le régulateur qui à raccrocher le 1er parce qu'il avait d'autre appel en attente
peut-être qu'elle avait pas envie de discuter parcequ'une 1/2 heure avant un client lui a pris la tête et qu'elle était encore énervée
peut-être que le ton de la discussion ne prétait pas à expliquer la situation
peut-être que c'était une bourriquette
peut-être que ... etc. etc. etc.

Je ne lui cherche pas d'excuse, je dis simplement quil ne faut pas tirer de conclusion.
Aucun client de bonne foi ne peut comprendre une telle situation.
Rien de plus, rien de moins.
Même moi qui suis rodé à ce genre de situation, quand je suis à coté d'un collègue qui conduit, je ne comprend pas. Et c'est seulement après ,quand j'ai tous les éléments, que j'arrive enfin à comprendre la situation.

[K-L]

Manu: tu cherches des excuses là où il n'y en a pas.

Nous sommes 3, et uniquement 3 régulateurs sur C3 (sauf le matin avant 6:00, le soir après 20:00 et le dimanche. Et encore le dimanche, nous sommes sur le terrain pour le marché aux puces).

Avec Visulys, si nous donnons un ordre de régulation à la feuillée, c'est que l'on sait que cela suffira amplement au vu du temps de battement théorique. Nous avons même consigne, et nous l'appliquons, de voir plus large pour donner du temps au conducteur pour souffler car, vous l'avez tous bien répété, la ligne est difficile et fatiguante. Les 3 régulateurs sont conscients de cet état de fait.

Néanmoins, lorsqu'un conducteur nous prend pour un imbécile (en mentant sur sa position, sur son retard ou autre chose), nous n'avons pas vraiment envie de luio faire une fleur comme on peut en faire à un gars qui "en chie" vraiment.

Si la régulation donnée par le régulateur s'avère mauvaise (ce qui peut parfaitement être le cas), le conducteur peut nous en faire la remarque et nous voyons si effectivement il y a eu une erreur de notre part.

J'ai un exemple d'un conducteur dans l'après-midi qui a fait un 1/2 Feuillée sans prévenir et il s'est retrouvé avec 7 minutes d'avance (il est parti du principe qu'il avait du retard à la Feuillée sans même voire qu'il lui restait encore 8 minutes de battement à St Paul).

Nous avons aussi des difficultés de régulation: les gars font exprès de se mettre en retard (je dis des gars mais ce sont certains gars) pour faire des 1/2 L. Bonnevay (machine à café, pas envie d'aller sur Vaux, etc...). Impossible de faire faire des 1/2 Feuillée, les gars veulent prendre leur pause (ils considèrent que les 15mn de battement théorique sont 15 minutes de repos, ce qui est faux). Comme dit précédemment, à un moment ou un autre, on s'arrange pour que chaque conducteur puisse souffler à un endroit ou un autre.

En conclusion, les 3 régulateurs C3 ne font pas n'importe quoi, ils ne donnent pas d'ordre idiot, ils prennent en compte le fait que ce sont des hommes et des femmes au volant (ils viennent de la conduite eux aussi) et il va être facile de prendre la défense du conducteur en lui trouvant maintes excuses à un contre ordre mais cela peut avoir des répercussions bien plus importantes sur le reste de la ligne. C'est ce qui s'est passé hier lorque j'ai un peu trop joué en flux tendu. Aujourd'hui, j'ai vu plus large et cela s'est bien mieux passé.

Ah quand même, Manu, cette phrase me gêne au plus haut point:

Je sais trop bien aussi, qu'un client , une fois qu'il a le cul assis dans le bus, ne pense qu'à lui et ne demande qu'une chose, c'est que le bus roule. Le reste il s'en bat les cacahuettes comme de l'an 1000.
Maintenant on peut passer son temps à critiquer tout le monde en permanence sans ne rien connaître de la réalité du métier de CR, mais le schmilblick n'avancera pas mieux.

C'est à la mode casser le client mais je ne vais pas dans ce sens. Le client, il donne à bouffer aux conducteurs et il y en a bien plus qui comprennent la difficulté du métier que l'inverse. C'est trop facile d'attaquer de suite le client dès lors qu'il émet une critique, surtout que chacun ici est le premier à critiquer le métier de l'autre. Là, je ne vais absolument pas dans ton sens car c'est insultant et vraiment trop bas comme attaque pour être un argument valable.

Ah, encore une chose: comment fait un régulateur pour ne pas se rendre compte qu'elle a fait 1/2 Cordeliers plutôt qu'un 1/2 La Feuillée? Simplement parcequ'il y avait 23 voitures (24 depuis lundi) en ligne, que tous étaient à la bourre et que de toutes façons, Visulys posait de gros problèmes (je n'y étais pas mais on m'a fait un compte rendu). Voilà la réponse à une question légèrement inquisitrice

[lechatonjaune]

1er) tu ne dis pas si elle a mis a exécution ses propos. A t'elle dit "fait chier, je fait demi tour aux Cordeliers" et l'a t'elle vraiment fait?
Si oui pourquoi? Je suppose que tu connaîs la réponse

2eme) A t-elle fait demi tour à la Feuillée malgré ses propos?
Si oui, je suppose que tu connais la réponse 

Très simple, ni l'un, ni l'autre. J'ai pris le Trolley à Bonnevay sens vers Vaulx, et à Pont des Planches le régulateur à rappelé et à dit qu'elle fasse demi maintenant. Donc la conductrice à "viré" (je dis ça pour le ton employé) les clients et usagers (non je ne polémique pas ) du bus et nous a demandé de prendre le suivant (qui était 1 mètre derrière) ou le suivant-suivant (19 mètres derrière) vu que nous étions partis "à trois" de Bonnevay. Donc on va dire que c'était un demi-Bonnevay allongé

A+

Lechatonjaune

[amaury]

Salut,


J'ai testé C3 hier. Je l'ai pris à la mairie de Vaulx (ça, je l'avais déjà fait jusqu'à Laurent Bonnevay) mais j'ai poursuivi jusqu'à la Part-Dieu. Tout allait bien jusqu'à Grandclément. Ensuite, on a récupéré deux Cristalis qui faisaient le petit train et on fait le petit train avec eux. Autre chose qui m'a marqué (mais rien à voir avec la régulation ou les horaires), c'est le fait d'être secoué comme on l'est. C'est assez impressionnant.

A +

Amaury

[K-L]

Le problème avec une ligne comme C3, c'est que si un conducteur prend du retard (intentionnellement ou non), il est capable de mettre la ligne en vrac en 20 minutes.

Y en a 1 qui a essayé hier mais j'ai, heureusement, pu lui couper l'herbe sous les pieds (et il m'a expliqué texto qu'il ne voulait pas réguler pour avoir encore plus de ratrd). Avec un peu de diplmatie, un zetse de fermeté et beaucoup d'explications, on y arrive quand même hein ;-)

[Olivier M.]

Franchement je ne suis pas convaincu.  :C3: est plus que décevant. Mardi après midi je dois aller de Part Dieu à Cordelier. Attente interminable et soudain, deux  :C3: à la queue leu leu... Le confort est misérable les cahots de la route insoutenables, et l'allure brisée par des attentes aux feux... où est donc cette priorité 'relative' par rapport à avant??? Nulle part dans mon expérience.... J'avais déjà pris le week end dernier entre Alsace et Cordeliers. Idem en version ultra bondée pleine à craquer. Une bétaillère. Je n'ai pas d'autre mot.
Pour rentrer à 18h30, je suis à Hotel de Ville... j'attends... rien, pas de  :C3:... l'arrêt de bus commence à se remplir dangereusement... Je sens que je vais encore voyager dans des conditions déplorables...attente... toujours rien... je descend prendre le métro  :MA: puis  :MB:. C'est rapide, confortable et au fait, est ce plus lent malgré la rupture de charge? Pas sur. En tous les cas ça m'a semblé bien moins long que lorsque j'étais balloté, compressé, et suant dans la bétaillère  :C3:....
Autant  :C1: est 'correct', autant  :C3: est une pure catastrophe. Pas mieux que la 1 en tous les cas. Peut être moins bien en fiabilité. Cette ligne qui est tout le temps chargée / bondée est une honte pure et simple, et une anti pub pour les TC...

désolé de ce coup de gueule, mais trop c'est trop....

[matrix]

Je me répète encore, chacun a des expériences plus ou moins négatives ou positives de . Je pense qu'il faut laisser le temps au concept de s'installer et faire un bilan 6 mois à un an après la mise en service pour voir les progrès réalisés.

[bus64]

Salut

Pour faire du presqu'île/Part Dieu, je vous conseille fortement les lignes 25 (peu chargée) et 99 (pas trop chargée à certaines heures).
De plus ces ligne sont plus fiables, plus régulières.

@+

[JoNaT]

Y'a un truc qui me tracasse : comment on fait un demi Cordeliers sur le site propre ?
On prolonge jusqu'à Hdv puis demi tour comme la 6 ou 44 (dans ce cas là, demi-HdV ça marche)
Ou
On coupe directement après le pont Lafayette (comme la 23) ?

[LEL - admin]

Le demi Cordeliers n'est pas très pratique, on est obligé de se mettre sur la droite au carrefour Lafayette / axe nord sud, pour tout couper pour aller à gauche sur l'axe nord sud, descente des voyageurs à l'arrêt du 23/27 puis on va jusqu'au pont Wilson, puis à droite et encore à droite, régulation dans le couloir bus.

[K-L]

Pourtant, le 1/2 Cordeliers est celui le plus souvent effectué en direction de St Paul (ça arrange tout le monde, les clients et les conducteurs).

D'ailleurs, Bus64 a bien raison: pour se rendre en presqu'île, on voit des masses de gens venir de la dalle de la Part Dieu prendre C3 alors qu'il y a tout ce qu'il faut sur la Part Dieu (25 et 99 entre autres).

Pour la C3, je cherche encore une solution pour éviter le carnage habituel après 16h30 et jusqu'à au moins 20h30. On va essayer une étude plus fine aujourd'hui, on verra bien.

[pluton]

Un exemple (qui ne vaut pas généralité) : Hier ma copine doit me rejoindre à la PD. Vu qu'elle vient de la X rousse je lui dis de descendre aux terreaux puis de prendre 

Après une courte explication sur  (c'est quoi ce machin là ?) elle s'éxécute. A son arrivée au point de rdv PD, elle me dit que c'état plein comme un oeuf et qu'un  sdf infectait les lieux de sa puanteur, que c'était pas confortable et pas très rapide !!!

Son avis est fait, la prochaine fois se sera  et 

Conclusion :  c'est pas gagné

[LEL - admin]

En même temps, le métro est encore plus blindé, et il y a également des gens qui ne sentent pas très bon.

[Bibouquet]

Vous voudriez que les TC soient vides, pour pouvoir voyager plus confortablement ? Le ligne C3 est au maximum de sa capacité, le seul moyen de faire mieux, c'est de passer au tram !

[woodyy]

c'est finalement la seule bonne nouvelle dans ce carnage. Les autorités sytraliennes et du grand lyon devront réellement se poser la question du tram sur A3 car là ce n'est plus possible.

[mathieu.38]

Pas sur, pour l'instant le mot d'ordre est : pas de tram sur le cours Lafayette. Et avec les investissements que l'on vient de consentir, je ne vois pas le Sytral abdiquer et envisager un tram dans un délai raisonnable.

[Hubert]

Et est-ce qu'en attendant une vraie décision, on ne pourrait pas prolonger un trolley ayant un terminus à HDV jusqu'à PDV ( 44  ou 13 - les vehicules à faible capacité du 6 étant insuffisants en nombre et en place disponibles)? cela permettrait une liaison directe  de la gare de la Part Dieu vers le cours Lafayette qui n'existe pas actuellement et de soulager ce pauvre C3.

Le trolley oui, mais sur des axes correspondant à ses possibilités ....

[Patafix]

Et avec les investissements que l'on vient de consentir, je ne vois pas le Sytral abdiquer et envisager un tram dans un délai raisonnable.

Tout à fait. étant "intouchable", la seule solution envisageable a moyen terme est de proposer une ligne alternative reliant plus efficacement la Presqu'ile à Part Dieu.

Serait il envisageable de créer une branche du par le Pont Wilson et la rue Childebert pour aboutir à la place de la République ? Outre le pont, je suppose que le LPA république pose problème. Dans ce cas, la faire remonter par le quai Jules Courmont jusqu'aux Cordeliers.
Une telle gestion de la ligne est elle possible, sachant qu'a court terme T4 va venir s'ajouter à l'équation

Sinon, j'ai le souvenir qu'un système de tram réutilisant les lacs de trolley avait été évoqué sur le forum. Qu'en est il vraiment ? Est ce fiable ?

[K-L]

Pour l'instant, faire un terminus à Hôte de Ville est impossible à cause d'un trottoir (et oui, un tout petit bout de trottoir qu'on demande à être raboté depuis des mois) qui empêche les ETB18 de tourner. Donc, c'est soit Cordeliers, soit La Feuillée.

Plus ça va et plus je commence à compendre ce qui se passe vraiment sur C3 et d'où viennent les problèmes.

La semaine prochaine, quelque chose est prévu pour C3 au niveau régularité mais je préfère ne pas trop en parler pour l'instant.

Pour la Part Dieu, je continue à dire que venant de la Presqu'île, ce n'est pas la seule ligne possible. Et à tout prendre, je n'aurai pas l'idée de prendre C3 pour aller à Part Dieu en l'état actuel des choses.

[Rémi]

Salut

La seule solution qui aurait du être prise c'était de faire T3 tel que prévu : Saint Paul - Vaulx en Velin. Il fallait faire un choix politique visionnaire, le raisonnement de Madame Michu, mercière à Busseau sur Creuse, a été adopté... si on préfère la jouer "3,5% Pinay garantie or", on ne clame pas que Lyon veut être une métropole internationale...

Créer un barreau entre la Préfecture et Cordeliers est tout à fait possible. Mais effectivement, il faut loger tout ça dans le système Part Dieu. Nul doute que certains inventeront un terminus "ouest" Part Dieu Cité d'Etat pour ne pas saturer Vivier-Merle. Entre les deux, on créera un funiculaire horizontal rejoignant Villette. Finalement, on va revenir au temps des Part Dieu - COURLY, Part Dieu - Cuirassiers, Part Dieu - Villette, Part Dieu - Vivier-Merle... pour d'obscures raisons.

Enfin bon ce qu'il faut se dire c'est une boulette en tram est plus facile à réparer qu'une boulette en métro. Mais le budget consommé pour ça aurait pu aller ailleurs. Et les moyens investis sur C3 seront immanquablement perdus.

A+
Rémi

[tram76]

Au fait, y a t-il déjà eu un inventaire exhaustif des boulettes ?  Sinon ce serait pas mal de les tenir à jour, parce qu'à Lyon effectivement on les collectionne 
le terminus Perrache sous la voûte, le pont Morand hideux, le terminus Charpennes, le positionnement de la station Saxe Gambetta, le métro C improlongeable financièrement, le métro D qui s'arrête soigneusement avant les ZUP, le T1 qui doublonne le MB, le T2 en baïonette, le T3 et le T4 à Villette, le C3... à suivre...

[ElBricou]

le T1 qui doublonne le MB

Tiens, un vieux debat

[rodo]

Salut

Je trouve ton idée bonne Patafix. Je verrai bien la deuxième proposition avec le tram qui passe sur le quai Jules Courmont entre le pont Wilson et les Cordeliers. Cela permettrait de faire l'esquisse d'un réaménagement complet des quais sur la rive droite du Rhône, en imaginant un espace mieux partagé entre les différents modes et moins autoroutier. On pourrait créer un axe fort pour les modes doux et créer des couloirs protégés pour les bus dans la vision de faire un BHNS digne de son nom (et non une ligne Cristalis made in Sytral) ou même un tram en site propre reliant les deux bouts de l'agglo (nord et sud).

Vous en pensez quoi ?

[chris]

Au lieu de dire sans cesse : " c'est nul, y'a rien à faire, il faut un tram" , j'aimerais bien qu'on soit un peu plus constructif et que l'on réfléchisse à la manière de mieux faire fonctionner cette ligne aujourd'hui.

On a de la chance, on a un régulateur de  sur le forum, je pense que si on peut lui apporter quelques idées, un regard neuf et extérieur ou une analyse pertinente, peut-être que ça l'aidera dans sa tâche et que ça fera avancer les choses.

Déjà, je pense que s'il y a un problème avec certains conducteurs, il faut commencer par responsabiliser l'ensemble des conducteurs sur la régularité de leur ligne. Le régulateur ne peut pas tout faire tout seul, il doit être un chef d'orchestre qui écoute l'ensemble des doléances et des suggestions des agents de conduite et qui sait trancher et prendre des décisions si besoin. Ce sont les conducteurs qui sont présents sur le terrain, sur le lieu des perturbations, qui s'apperçoivent qu'ils prennent du retard ou qu'ils rattrapent la voiture de devant et qui sont les plus à même de prendre les premières mesures neccessaires pour éviter qu'une petite perturbation empire rapidement. Je ne dis pas qu'il faut leur laisser faire ce qu'ils veulent, bien au contraire ( il faudrait d'ailleurs définir ce qui peut être de leur initiative et de ce qui ne doit pas l'être ) mais les braquer en mettant en cause leurs capacités intellectuelles à faire des propositions et à prendre des initiatives, ne fera qu'accentuer un climat détestable et démotivera ceux qui veulent s'impliquer. Je pense que les régulateurs connaissent très bien les bons conducteurs sur lesquels s'appuyer et les tire-au-flan qu'il faut pousser.
En attendant d'inventer le Cristalis automatique, ne fonctionnera pas sans les conducteurs.

Le problème sur  , c'est les trains de bus.
Un train de bus à un endroit, c'est par définition un "trou" juste avant.
Ce qui m'avait frappé lors de ma visite avec Jonat, c'est que 2 bus sont parti en même temps au départ de Vaulx.
Qu'une voiture rattrape la précédente en ligne, ça arrive, ça s'explique en raison des aléas de la circulation, de la charge mais un petit-train au départ d'une extrémité de la ligne, c'est la certitude d'avoir au moins ces deux voitures qui se suivent sur toute la longueur, jusqu'à St Paul.
Laisser rouler des bus à la queu-le-leu, tous en service commercial, c'est faire rouler des bus pour rien en fin de compte. Autant les garer et libérer les conducteurs à ce compte-là.
Si une voiture a du retard au départ avec une autre juste derrière elle, pourquoi ne part-elle pas HLP jusqu'au prochain "gros arrêt" ou jusqu'à ce qu'elle rattrape son retard ?

Pour les petits-trains qui se forment en cours de ligne, c'est plus difficile : un bus qui prends du retard, c'est un bus qui va charger plus de personnes ( les personnes qui s'accumulent aux arrêts ), ce qui ne va pas améliorer sa vitesse commerciale. Et plus un bus prends du retard, plus il se fait rattraper par ceux qui le suivent.
C'est sur ce genre de situation qu'il est neccessaire d'innover. C'est bien joli de laisser s'entasser 6 bus à la suite et de faire des partiels après mais les clients qui attendent à St Paul ont le droit, eux aussi, d'être desservis de temps en temps....
Pourquoi ne pas faire faire des HLP commerciaux aux premières voitures qui sont en retard ?
Dans la mesure où le  suivant est juste derrière, pourquoi le conducteur ne passerait pas une annonce pour préciser qu'il est sans arrêt jusqu'à Part Dieu ou Cordeliers, permettant ainsi de rattraper une partie de son retard et offrant une desserte express à certains clients qui ont été pénalisés par le retard ?

Voilà, c'était ma réflexion du jour, ma contribution positive pour améliorer cette grosse m... de   

[Rémi]

Salut

Celà dit, quand on regarde la situation dans Paris, le 91 a beau être en site propre intégral, être régulé par un régulateur dédié, et bénéficier d'une fréquence de 3 à 5 minutes toute la journée, celà n'empêche pas la formation de trains de bus, ni des conditions de transports anormales. Alors à Paris, on a la gâchette plus facile : quand un bus se fait rattraper, il va être limité : au lieu de faire le tour de Montparnasse, il terminera place du 18 juin (carrefour Rennes - Montparnasse) et à l'autre bout, au lieu de monter à la Bastille, il terminera à Gare de Lyon - Diderot.

C'était la même chose avec le PC1 en bus, sur la zone reprise par le tram : on avait des terminus partiels à foison, à la porte de St Cloud, à la porte de Versailles et j'en passe... sur une ligne qui dépassait les 55000 voyageurs par jour.

Donc fatalement, il arrive un moment où on sature le système et même avec la meilleure volonté du monde, on n'arrive pas à écumer le trafic.

Ce qui pose inéluctablement la question de la pertinence d'un investissement de plusieurs dizaines de millions d'euros dont l'efficacité n'est pas avérée.

Pour en revenir à la parenthèse sur les boulettes lyonnaises : la première fut de suivre comme un mouton la tendance générale en supprimant les tramways alors qu'un intéressant plan de rénovation du réseau ferré avait été échaffaudé, avec constitution de sections souterraines dans les zones les plus denses pour gagner en vitesse commerciale.

La deuxième fut de faire le métro en suivant le 7 alors que plusieurs études préconisaient de passer par la Part Dieu entre Perrache et Villeurbanne, en bifurquant aux Cordeliers.

La troisième fut le terminus en voie unique des Charpennes suite à l'abandon du projet de triangle.

La quatrième fut l'organisation de la réutilisation de la crémaillère pour la Croix Rousse qui se traduit par un blocage aux deux bouts.

La cinquième fut globalement la gestion du projet de la ligne D, avec les déboires de l'automatisation et le choix d'un matériel de faible capacité. Je ne partage pas l'opinion sur la desserte de la ZUP car celle-ci n'aurait bénéficié que d'une station impliquant des temps d'approche soit à pied soit avec une rupture de charge bus de petite distance (les plus pénalisantes).

Ensuite, je continue toujours de penser dix ans après, que les choix faits sur T1 et T2 sont les bons. T1 ne doublonne pas avec le métro puisque les deux lignes ont vu leur trafic croître, T2 a le bon itinéraire par le centre de Bron.

C'est en 2001 que tout s'est gâté : abandon du tram 1/51, Lea à Villette, C1 Hippocampe, C3 "artifice marketing", T4 à Villette, et on peut désormais ajouter les délires sur Eurexpo.

A+
Rémi

[waouh_waouh]

Salut!
On pourrait peut-être engager d'autres véhicules sur C3, pour boucher les trous, non? 

En tout cas, C3, c'est un débât passionnant à suivre!
Bon courage K-L et tous les intervenants de cette ligne pour faire avancer tout ça!!!   

[Bibouquet]

D'autres véhicules que des C3 sur la ligne ne seraient pas équipés de la priorité aux feux, donc retarderaient des C3 qui arrivent derrière...

[K-L]

A ceux qui veulent un Tram, c'est trop tard: l'erreur est déjà faite. Même moi, j'aurais préféré un tram sur C3. Il n'y en a pas, donc inutile de revenir là dessus, sauf d'en parler dans un sujet dédié que vous nommeriez "Et si...." (comme une série Marvel des années 80-90 pour les érudits).


Concernant les remarques judicieuces de Chris, j'ai essayé de discuter avec les conducteurs et de les impliquer. Rien qu'avec ce qu'ils ont obtenu après leur grève (je n'en parlerai pas plus ici), chaque conducteur de C3 devrait se sentir regonflé.

Le fait de demander aux conducteurs ce qu'il pense être le mieux à faire, c'est ce que nous faisons tous les jours. Sauf que certains abusent.

Pour C3, on a commencé à voir où sont les élements perturbateurs (humains, matériel et voirie). Petit à petit, on commence à y voir clair dans le jeu de certains conducteurs et petit à petit la ligne va commencer, éspérons-le, à prendre un visage plus correct que ce qu'il est actuellement.

Chris: sur C3, il est impossible de faire faire un HLP à un Cristalis car il est forcément plein et le temps de le vider, ça ne fera que lui faire pedre plus de temps. De même, on ne peut lui dire de ne pas effectuer d'arrêts: TOUS les arrêts de cette ligne sont effectués en heure de pointe (ban oui, les gens veulent descendre).

L'avantage du Cristalis, c'est qu'il n'y a pas de détournement possible (on évite en autonomie), le désavantage du Cristalis, c'est qu'ils ne peuvent pas se doubler pour décharger le bus de devant de sa charge.

Donc, la seule solution, c'est un 1/2 Feuillée pour le premier (ce que les conducteurs refusent tout le temps pour aller se poser à St Paul) et laisser le suivant aller jusqu'à St Paul.

Bref, c'est complexe à gérer et, effectivement, un ETB18 automatique serait plus à même de gérer une telle ligne. Le côté humain a peut-être des avantages (commercial, proximité) mais aussi des désavantages ("j'en ai rien à foutre", "je fais ce que je veux", etc...).

Pour être franc, si je me permettais de raconter tout ce que font les conducteurs en douce pour planter la ligne (et on ne voit ça qu'à la Soie, sérieux) sur ce forum, le père Manu69 me soufflerait dans les bronches, juste pour en avoir parlé, mais c'est sérieusement abusé.

[Matthusalem]

Pour ce qui est des temps de montée et descente des voyageurs qui poserait problème à un HLP correct, j'en reviens à ce que j'avais dit précédemment sur ce sujet mais qui est passé aux oubliettes:
Faire comme dans le tram ou le métro en ajoutant au conducteur un dispositif de fermeture forcée des portes avec signals sonore ets voyants lumineux à chaque haut de porte.
C'est à mon sens ce qu'il manque d'intéressant à cette ligne car c'est vrai que d'attendre une minute que tous les gens montent et descendent risque de faire louper aux bus leur créneaux de passage au feu et donc d'encore plus les retarder...

[Bibouquet]

Tout à fait d'accord. Et en plus, suppression de la vente des titres par les CR, comme sur le Busway nantais qui, lui, est un VRAI BHNS.

[LEL - admin]

L'ajout d'un dispositif sonore de fermeture des portes, n'arrangera rien parce que contrairement au métro, il y a "obligation" de prendre les clients présents à l'arrêt sauf quand le bus est considéré complet bien entendu. De plus ce n'est pas avec des portes louvoyantes électriques que tu vas empêcher les gens de bloquer les portes, si tu voyais ce qui se passe dans le métro, tu verrais que l'on est très souvent confronté à un blocage de porte.

Je ne sais même pas si avec un site propre complet type TVM à Paris, on arriverait à faire quelque chose de cette ligne. A un moment donné et force est de le reconnaitre, même moi qui n'était pas partisan du tram, sur cet axe, il est aujourd'hui incontestable.

Dede

[Matthusalem]

Eh bien justement vu que le bus est presque tout le temps complet aux HP, ce système revêt une grande utilitée et dissuadera les gens de monter dans le bus lorsque la sonnerie retentira.
La question qui se pose est: pourquoi avoir envisager ce système sur le métro et le tram qui sont déjà, il va de soi, déjà des lignes fortes et non pas sur les lignes C qui sont sensées en être ?
C'est comme si sur la ligne A du métro, il n'y aurait aucun distributeur de ticket, que le conducteur aurait obligation d'en vendre aux passagers, qu'il n'y aurait aucun signal visuel ou sonore pour fermer les portes et qu'enfin il y ai cette stupide rêgle d'obligation du conducteur d'attendre les passagers sur le quai (comme dans les bus tant qu'ils sont vides)
Ceci est impensable !!!

[LEL - admin]

La différence  est tout simple, métro et tram sont en site propre et les temps d'attente en station sont calculées à chaques heure de la journée et sont fiables, alors que Cx, ou n'importe quelle ligne soumise aux aléas de circulation, des piétons et en plus à la vente de titre ne peut pas être performante. Je le répéte, tu pourras mettre toutes les sonneries que tu veux sur les Cristalis, tu n'empêcheras jamais un bourricot d'essayer de monter si le bus est plein. Et il ne faut pas oublier que pou rles gens C1, C3 etc... ce n'est qu'un bus, qu'on peut arrêter où on veut, au feu pour descendre ou monter et qu'il n'y aura jamais la même "rigueur" de la part des clients avec un bus qu'avec un métro.

[Bibouquet]

Même sur le tram et le métro, où les temps de parcours sont à priori assurés (site propre), on arrive à avoir des perturbations... (trains de métro D, trains de tram...)

[LEL - admin]

Oui sauf que ça mettra jamais le même bordel qu'en bus, parce quand on veut remettre de l'ordre au métro, on met des DSO...

[chris]

Chris: sur C3, il est impossible de faire faire un HLP à un Cristalis car il est forcément plein et le temps de le vider, ça ne fera que lui faire pedre plus de temps. De même, on ne peut lui dire de ne pas effectuer d'arrêts: TOUS les arrêts de cette ligne sont effectués en heure de pointe (ban oui, les gens veulent descendre).

Sans le vider complètement, si le conducteur passe une annonce pour dire qu'il sera sans arret jusqu'à ...., il y a juste ceux qui voulaient descendre avant qui changent de bus et prennent le suivant.
Il restera sans doute quelques étourdis qui n'ont pas entendu ou pas compris. Mais ce sera quelques personnes à traiter au cas par cas.

Donc, la seule solution, c'est un 1/2 Feuillée pour le premier (ce que les conducteurs refusent tout le temps pour aller se poser à St Paul) et laisser le suivant aller jusqu'à St Paul.

Le problème, c'est que quand ça commence à faire petit train dès Bonnevay ou Grandclément, on est encore très loin de la Feuillée. Des Cristalis vont se suivre inutilement, sans garantie de pouvoir se remettre à l'heure à l'arrivée.

le désavantage du Cristalis, c'est qu'ils ne peuvent pas se doubler pour décharger le bus de devant de sa charge.

Le problème, c'est dans le couloir à contre-sens où il est impossible de doubler. Sinon, direction Vaulx, la voiture qui est vraiment à la bourre peut très bien dépercher au niveau d'un emperchoir pour laisser passer la voiture suivante
( J'ai vu ça sur la cité internationale quand un 4 est derrière un  et qu'il doit partir avant. )

Oui sauf que ça mettra jamais le même bordel qu'en bus, parce quand on veut remettre de l'ordre au métro, on met des DSO...

Et puis le cantonnement fait que tu ne pourras pas avoir 5 rames à la suite dans une même interstation.
C'est p't'être bien le problème de  : faute de maintenir un espacement régulier en situation dégradée, on laisse des petits trains se former d'un côté et des trous de l'autre.
Comment ça se passe au tram ? Ils ont des DSO sur leur pupitre ?

En fait C3 mériterait d'être découpée en 3 lignes
- Vaulx Gappinière - Bonnevay
- Bonnevay - Part Dieu Vivier Merle
- Part Dieu Villette - St Paul

[Bipbip]

Concernant la ligne 1, la pratiquant depuis 1991, j'ai toujours connu les trains de trolleys. Déjà en 1991, alors que la ligne avait vu son antenne Gorge de Loup abandonné pour améliorer l'exploitation, on voyait des trains de 3 ou 4 ER100H, avec 24 voitures HP ! Donc ajouter des voitures ne servira à rien.

Et les temps de parcours me semblent curieux ! Avant C3, le temps de parcours St Paul - Bonnevay était de 47 minutes à l'heure d'affluence du soir, 41 minutes maintenant. Est-ce du à la marge de sécurité des temps de parcours

[Bibouquet]

Priorité aux feux ?

[Bipbip]

Cela me paraît bien anticipé de réduire de 6 minutes uniquement pour la priorité aux feux qui, apparemment, ne fait pas des miracles !!!

[ElBricou]

La priorité aux feux est en service depuis des mois. On annonce depuis sa mise en place un gain d'environ 10% si je me souviens bien.

[Bibouquet]

priorité aux feux qui, apparemment, ne fait pas des miracles !!!

Non, la priorité aux feux ne régule pas la ligne à la place des conducteurs et des régulateurs, je confirme tout comme la priorité absolue du tram n'empêche pas certains de faire n'importe quoi...

Vu tout à l'heure à "Liberté" sur T1 : le tram fait l'arrêt, trop court, il démarre brutalement, avec la pluie ça patine, et comme il est pas resté assez longtemps en station, il replante de suite sur le feu qui ne s'est pas encore ouvert. Puis il redémarre en faisant tomber tout le monde...

Quand je vous dis que ce sont les conducteurs qui doivent s'adapter aux feux et non l'inverse, surtout sur le tram où tout ça est géré par des boucles et est donc assez rigide.

Sur C3, ils ont de la chance, ils sont gérés par radio, donc avec un système plus souple, mais avec une priorité moins forte que le tram (en gros, on les attend moins longtemps, et on anticipe moins le vert que pour le tramway). Ca ne fait pas de miracle, mais le gain de temps est non-négligeable.

[matrix]

Salut, justement au tram pourquoi les feux ne se recaleraient en fonction du lieu om se trouve la rame ? S'il y a peu d'échange voyageurs dans une station pourquoi le temps de stationnement ne serait pas compressible ? C'est justement ça que je trouve trop rigide...

[Bibouquet]

Ce temps est modulable en fonction du moment de la journée : pour faire simple, il est court en nuit, et plus long en journée. Mais tu ne peux pas faire n'importe quoi, comme l'adapter en temps réel. Quand ta rame arrive en station, que l'arret soit court ou long, en général, le carrefour qui suit réagit de 2 façons :

1) S'il venait juste de commencer une phase compatible avec le tram, il la prolonge pour attendre le tram.
2) S'il était en fin de phase compatible avec le tram, il l'écourte, pour vite passer à la transversale, qu'il donne généralement au mini, pour vite redonner ensuite la phase tram.

Dans tous les cas, on en fait pas ce qu'on veut car il faut respecter : le mini des phases, les éventuelles coordinations en fonction du lieu et de la force que l'on veut donner à la priorité tram, les temps de dégagement !

"Vous" (pas spécialement toi hein ) pensez trop qu'on peut faire passer les feux de toutes les couleurs qu'on veut, quand on veut, dans n'importe quel sens, mais c'est bien plus complexe que ça, et il y a des raisons à tout cela ! La compréhension des signaux, la sécurité routière, etc etc