Perspectives tram

[Adritcl]

Je présume que les 904 à 907 seront en service en même temps que la ligne T7, à moins qu'elles rouleront avant (histoire de les faire roder) ?

[TubeSurf]

Il n'y a pas de lien entre la réception des rames et T7; dès qu'elles sont réceptionnées (essais, quelques bricoles à installer / modifier), elles peuvent rouler.

X.

[alecjcclyon]

Transformer les 73 rames de 32m en 52 rames de 43m, voici ma proposition :
T2 : 26
T3 : 1
T4 : 5
T7 : 1
T9 Bellecour-La Doua-VLS : 19 rames
Achat de nouvelles rames de 32m :
T5 : 6
T8 : 9
Achat de nouvelles rames 43m :
T1 Part Dieu-Debourg : 14
T6 : 17

[BBArchi]

Sinon plus simple : on garde les rames dans leur config actuelle.
On achète des 40 mètres "en nombre adapté aux besoins".
Epicétou...

[alecjcclyon]

Penses tu vraiment que laisser les 73 rames telles que le sont aujourd'hui répondra aux besoins des usagers d'ici 5 à 10 ans (soit les 3/4 du parc actuel) ? Faire des économies pour éviter d'acheter des rames neuves en augmentant la capacité c'est une bonne idée je trouve !
Il faut penser à long terme en mettant dès le départ les rames de 43m, quand on sent que la ligne va être fortement fréquentée, ce qui sera le cas de T8 en cas de prolongement vers VLS et hop on passera aux 43m ! T5 pas besoin on laisse les 32 m.. Pour T8 avec 22 000 v/j pas besoin de rames longues en phase 1.
J'ai trouvé un nouveau dépôt tramway vers Gerland qui pourrait accueillir les rames, inconvénient il faut raser un peu le coin.. Cf: carto signature ci-dessous.

Tu ne savais pas que j'aime faire compliquer ? Tu m'étonnes Bbarchi . Plus complexe, on garde 15 rames 32m pour T5 et T8, les autres rames on les rallonge soit 41 rames 43m (projet déjà prévu pour T1 et T2 me semble t'il..).
A partir d'ici on regarde "en nombre adapté aux besoins" pour les 43m !
T1 : 15
T2 : 26

Achat de nouvelles rames 43m :
T3 : 1
T4 : 5
T6 : 18
T7 : 1
T9 : 18



LE COMPTE EST BON !

[Traintrain]

Si le futur tramway passe par la Chaufferie de Surville il y a un terrain tout trouvé pour faire un dépôt de trame entre le poste électrique Rte et les Jardin ouvriers

[sebac22]

Si il y a allongement des 32m ça concernera soit uniquement les plus récentes (848 à 873) soit l’intégralité.

Tant qu’à faire autant unifier le parc. T2 ce sera 26V avec le prolongement. T1 faudrait plutôt prévoir 18 rames que 13 (c’est le nombre de Voitures qu’on avait lors de la limitation à Montrochet cet automne dernier).

[nanar]

Salut

Je pense souhaitable de construire toutes les nouvelles lignes compatibles avec le gabarit 2,65 m :
voies suffisamment écartées (+ 25 cm), plateforme plus large (+ 50 cm), bordures de quais faciles à "rabotter" (- 12,5 cm).

Et tant qu'à faire, placer les stations dans des sites permettant de les allonger à 65 mètres.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[sebac22]

http://www.sytral.fr/uploads/Externe/db ... 1_2026.pdf

Du coup si on suit leurs plan :

- T1 en 43m d’ici 2027
- T2 en 43m d’ici 2025
- T6N exploitée d’abord en 32m puis en 43m d’ici 2027

Ils expliquent également que 20 43m iront renforcer T3 et T4...

J’avoue ne pas trop comprendre. T3 avec 12 voitures arrive en limite de capacité. Pour T4 quelques voitures en plus histoire d’être à 20V et une fréquence d’environ 4 minutes ce serait pas mal mais de là à utiliser autant de rames ?

Étrange.

[Topolino]

Salut

Je pense souhaitable de construire toutes les nouvelles lignes compatibles avec le gabarit 2,65 m :
voies suffisamment écartées (+ 25 cm), plateforme plus large (+ 50 cm), bordures de quais faciles à "rabotter" (- 12,5 cm).

Au risque de créer des sous-réseaux incompatibles entre eux, comme en Ile de France ? Ca serait dommage !
Hélas, le réseau lyonnais risque de rester en gabarit 240 jusqu'à la fin des temps... (sauf peut-être T3 dans le cadre d'une interconnexion avec le TTOL)
Si le gabarit 240 apporte moins de confort et de capacité (toutefois compensée par un allongement possible à 60m), n'oublions pas les avantages en termes d'insertion : s'il faut monter sur le plateau Ouest ou sur les pentes de la Croix-Rousse, on sera bien content d'avoir du 240

[nanar]

Salut,

On réalise des infras assez larges pour du 2,65 m. Qui peut le plus, peut le moins, mais le contraire n'est pas vrai et on le regrette ensuite.
Le "risque d'incompatibilité" n'existe que si les décideurs n'en ont rien à f..tre, comme c'est effectivement le cas en IdF.

Insérer 50 cm de plus en voirie sur de nouveaux tracés ne présente pas de difficulté spécifique exceptionnelle (ici, Montpellier, gabarit 2,65 dans une rue de moins de 11 mètres entre façades : https://www.google.fr/maps/@43.6151899, ... 312!8i6656 ni de coût supplémentaire considérable.
Il n'y a pas sur les tracés pressentis (officiellement ou sur LeL) pour le développement du réseau tram à Lyon de voies qui permettraient le passage facile du gabarit 2,40 m et qui deviendraient soudainement difficiles avec du 2,65 m (même pour T6 dans Villeurbanne ou T10 dans Saint Fons)

Ce n'est pas cet écart non plus qui fait exploser le coût des tunnels vers le plateau du 5ème ou vers le plateau nord.


Regarde ma google maps plus haut sur ce sujet de discussion (en fin du message des 15 lignes de tram, le 11 décembre 02h03) :
Le TTOL à intégrer dans le domaine Sytralien est en 2,65 m. La liaison vers Cordeliers et HdV doit l'être de même.

Les lignes en patte d'oie du 5ème (qui ne sont pas dans ladite carte) également, pour ne pas s'interdire des connections.
https://www.google.com/maps/d/u/0/edit? ... 87622&z=14 J'ai proposé de continuer ces lignes vers place Jean Macé, voire Part Dieu rue Bouchut.

Les lignes pour la desserte du plateau nord (elles partent du coin de Bouchut et Vivier Merle) sont à mettre aussi à ce gabarit 2,65m https://www.google.com/maps/d/u/0/edit? ... 61832&z=14 Il faudra juste écarter les voies existantes sur 400 mètres de rue Henri Rolland entre Charpennes et Tonkin (et dévier les rails T1/T4 par les rues G Péri et E. Gagnaire, pour éviter un tronc commun saturé)

On pourrait créer un débranchement vers La Doua, les voies existantes sur le domaine universitaire sont suffisamment écartées. Mais il faudrait tout de même déplacer les poteaux supports de LAC en latéral et trouver des solutions pour les stations.



A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[BBArchi]

En faisant abstraction du prix, on arrive finalement à la conclusion que le gabarit idéal, en surface ou dessous, est celui du métro actuel à 2.90m, avec le tirant d'air de T1 au passage sous la Part Dieu.

Et après, on "remplit" le tube avec ce qui correspond aux besoins à un instant T, et pouvant évoluer pour un coût maîtrisé par la suite quelle que soit la nature des besoins (qui sont impossibles à déterminer aujourd'hui, il faut aussi avoir l'honnêteté et l'humilité de le reconnaitre)...

[Topolino]

S'il y a un "gabarit idéal", c'est plus probablement le 265, qui présente de multiples avantages :
- confort voyageur et capacité nettement supérieurs au 240
- interopérabilité facilitée avec les lignes ferroviaires 290 (avec palette de 12cm)
- large offre de matériel sur le marché
- insertion pas beaucoup plus difficile que du 240 (comme l'explique nanar)

A ce titre, on ne peut que louer le choix des grandes agglos, parmi celles équipées récemment en tram, d'avoir choisi ce gabarit large : Mulhouse, Luxembourg, et Nice. Dommage pour les autres

[Adritcl]

On peut également trouver des rames Citadis avec un gabarit à 2,65 m sur Montpellier (parc complet) et Paris (Toutes les rames Citadis 402 et les futures rames Citadis 405).

[BBArchi]

Sauf que si on part avec du 265 en tunnel dimensionné uniquement pour ce gabarit, c'est foutu pour la suite pour le passage d'un métro à 290. Même si le tram 265 garde sa pertinence y compris en capacité

Je ne dis pas que c'est systématiquement pertinent, surtout dans une vision à court terme, mais prévoir l'avenir de plusieurs manière et prévoir des possibilités d'évolution et d'adaptation sans tout casser est aussi du ressort du concepteur / donneur d'ordres / programmiste / etc.

Et la prospective ne doit pas s'interdire de réfléchir avec plusieurs paramètres, y compris les "déraisonnables" à l'instant de la réflexion ...

[nanar]

Le fait est que, si on avait réalisé la ligne A du métro de Lyon (2,9 m de large) avec roulement fer sur fer,
il y aurait eu des questions à se poser sur l'entre-axe des voies au moment de mettre des rails sur le Cours Charlemagne,
puis sur le Chemin de Fer de l'Est Lyonnais.

Ce sont deux parcours sur lesquels prendre UN mètre de plus en largeur n'aurait pas vraiment fait problème.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[Traintrain]

Le trace du t10 se précise pour Vénissieux Gerland


.Le tramway qui devrait relier la gare de Vénissieux au quartier de Gerland à Lyon s’appellera ligne T10. C’est ce qu’a annoncé Bruno Bernard, président du Sytral, ce jeudi 17 décembre, à l’occasion d’un vote du plan de mandat 2020-2026.

Cette ligne au tracé encore hypothétique avait fait l’objet à la rentrée d’un premier appel d’offres à maîtrise d’ouvrage. Selon les informations contenues dans ce dernier, le T10 devrait parcourir environ 7,4 km, et passer par les quartiers Carnot/Parmentier, l’Arsenal, Sampaix (zone industrielle), ou encore le quartier biodistrict de Gerland. Plus de 22 000 voyages par jour sont attendus dès 2030.

Au rang des nouveautés, le T10 rejoindra les T8 et T9, qui devraient respectivement relier la Part-Dieu à Bellecour, et Vaulx-en-Velin à la Doua. Au total, entre T8, T9 et T10, ce sont 24 kilomètres de nouvelles lignes qui s’ajouteront au réseau qu’opère le Sytral. Ce dernier devrait également renforcer les lignes existantes, avec la commande de 43 nouvelles rames.

https://www.expressions-venissieux.fr/2 ... t-gerland/

[BBArchi]

D'ailleurs, faudra se méfier du T9...
Tout possesseur de smartphone utilisant cette fonction sait que, parfois..

D'ici à ce que les stations affichent des noms farfelus, au bon vouloir de l'interpréteur de frappe...

Le T10 et les points de correspondances permettront de dégager du flux qui transite actuellement sur les autres modes. C'est plutôt une bonne nouvelle.

[bus64]

Il ne devait pas y avoir une seule ligne de bellecour à vaulx ? Plutôt qu'un T8 puis un T9 ?

[alecjcclyon]

Ce serait le plus logique selon moi...
Ainsi le T9 devrait décharger le métro A et le C3 pour les liaisons entre Vaulx et la Presqu'île.

[Métro C]

Salut,

la mise en service de ces deux infras (appelés T8 et T9 dans le plan de mandat) va de toute manière appeler une recomposition des dessertes tram (T1 notamment), donc je pense qu'il ne faut pas trop s'inquiéter des indices de lignes pour le moment Un Atoutram à venir qui pourrait être l'occasion d'aller vers plus de maillage tram

A+

[sebac22]

Bonjour à tous,

D’après les délibérations le nouvel Unité de transport de tramway pourra donc accueillir 40 rames (43m j’imagine).

Il est aussi mentionné qu’il y aura également un nouveau remisage pouvant accueillir 20 rames (dans le même style qu’à feyssine).

Peut être du côté de Vaulx en Velin pour celui ci ?

[Adritcl]

Il est aussi mentionné qu’il y aura également un nouveau remisage pouvant accueillir 20 rames (dans le même style qu’à feyssine).

Peut être du côté de Vaulx en Velin pour celui ci ?

Pourquoi pas du côté du terminus Hôpital Feyzin Vénissieux ?

[alecjcclyon]

Bonsoir,

Je pense en fin de compte que fusionner T1+T10 serait une bonne idée car on retrouve les mêmes O/D que les lignes C12,60 et 93.

T1. Part Dieu-Halle Tony Garnier-Debourg/Stade de Gerland-Saint Fons-Gare de Vénissieux (48 min)
HP et HC : 6-7' (rames 43m)
Parc : 18V

T6. HDRM-Hôpitaux Est-La Doua (48-50 min)
HP et HC : 7' (rames 43m en 2027)
Parc : 16V

T8. (Maurice Thorez)-Gare de Vénissieux-Bron-La Soie-Grand Vire (47 min/36 min)
HP : 7' HC : 10' (rames 43m)
Parc : 15V ou 12V

T9. Bellecour-Croix Luizet-Vaulx La Soie (48 min)
HP-HC : 6-7' (rames 43m)
Parc : 16V

Pour le croisement T3/T8, je pense qu'il faudra un jour ou l'autre mettre T3/Rx en tranchée entre Bel Air et La Soie dans le cadre d'un RER à la lyonnaise (uniquement au niveau du carrefour de la Soie)

Tronc commun T4/T8 pour offrir plus de capacité aux habitants de Vénissieux et proposer une liaison rocade est qui devrait pas mal désengorger T4.
Je ne comprends pas pourquoi sur le plan de mandat, on envisage de passer par Eurexpo pour la liaison La Soie-Gare de Vénissieux alors qu'une correspondance tramway (T5/T8) suffirait pour y aller ou voire aucune avec la ligne 100.

Qu'en pensez-vous ?

[nanar]

Pour le croisement T3/T8, je pense qu'il faudra un jour ou l'autre mettre T3/Rx en tranchée entre Bel Air et La Soie dans le cadre d'un RER à la lyonnaise (uniquement au niveau du carrefour de la Soie)
...
Qu'en pensez-vous ?

T3/Rx en passage supérieur pour franchir le carrefour de la Soie et pour établir la station, c'est plus simple.
La montée depuis le niveau du sol vers la station génère un ralentissement, la descente après la station facilite l’accélération, on économise de l'énergie.
La coupure créée par les rampes du viaduc est plus courte que celle générée par les rampes de trémie :
(dès que le viaduc atteint 2 mètres de hauteur, les piétons peuvent passer dessous, entre l'avenue des Canuts au sud et la station de métro + la gare routière au nord.

Je ne comprends pas pourquoi sur le plan de mandat, on envisage de passer par Eurexpo pour la liaison La Soie-Gare de Vénissieux alors qu'une correspondance tramway (T5/T8) suffirait pour y aller ou voire aucune avec la ligne 100.

Ce n'est pas écrit dans la délibération, et tu as peut être mal regardé le schéma (très approximatif au demeurant) : le pointillé sur l'axe La Soie - Gare de Vénissieux me paraît ne pas passer à Eurexpo mais à l'ouest de l'aéroport de Bron, sur le boulevard des Droits de l'Homme.



A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[TubeSurf]

Pour T3/RX vs T9 (oui pour l'instant T8, c'est celle qui part de Bellecour...) on peut raisonnablement utiliser le passage sur le BUE existant, et tourner ensuite sur Carmagnole. Pas de croisement avec T3, pas de dénivellation, pas de travaux…
Je ne suis en revanche pas convaincu par l'arrêt de T1 à Part-Dieu, ni par le collage de T1 / T10: même aidé par T8 sur la section sur Servient, pas sûr qu'une offre à 6' suffise. En revanche, ça ferait une jolie suroffre sur la portion de T10.
Quitte à emmener T10 à Halle Tony Garnier, je l'imaginerais bien poursuivre jusqu'à Montrochet, en revanche.

X.

[Adritcl]

Rame 907 livrée hier (13.01.2021) !

[large]

Merci pour l'info, je l'ai lue immédiatement. 107 rames de trams à Lyon...

[alecjcclyon]

43 rames supplémentaires sont prévues pour le plan Mandat 2021-2026, après 2026 d'autres rames seront surement commandées.

[BBArchi]

Quand on voit les trajectoires et les prospectives en matière de gamelle économique dans les années à venir, je propose qu'on passe dès maintenant directement T7 à la trappe, quitte à y réfléchir et à réenvisager la copie ultérieurement, si les paramètres sont en phase avec les trafics non seulement potentiels, mais surtout réels.

Parce que mettre un tram pour desservir une galerie marchande remplie de boxes vides, comment dire... on sera à coté de la plaque. Genre l'autogoal.

[sebac22]

On a bien T5 qui dessert eurexpo tout les jours...

[BBArchi]

Et quand on voit le trafic qui va à Eurexpo, on se doute que celui du T7 sera guère plus reluisant ...
Et en plus, comme observé, T5 n'a pas beaucoup d'effet de cisaillement avec T2, en comparaison de T7 avec T3 /RE etc...

[citelis12]

En parralère de mon Plan Avenir Métro-Phase 2, je vous présente mon Plan capacité Tramway-Phase 2 (pour 2026-2030) :

T1 : Elle passe en 43m, avec une fréquence de 4'' en HP

T2 : Elle passe en 43m (prévu en 2027), avec une fréquence de 4'' en HP.

T3 : Elle passe en 2x32m, avec une fréquence de 5'' en HP

T4 : Elle reste en 43m, avec une fréquence de 4'' en HP

T5 : Elle est prolongée jusqu'à HDRM (via rue Paul Cazeneuve, puis T6 et T1), elle reste en 32m, la fréquence sera de 6'' en HP

T6 : Elle passe en 43m, la fréquence passe à 6'' en HP

T7 : Elle est prolongée jusqu'à Mermoz (voir Manissieux), la fréquence est de 7'' en HP

T8 : Elle est en 32m, la fréquence en HP est de 6''

T9: Elle est en 32m, la fréquence est de 7'' en HP

T10 : Elle est en 32m, la fréquence est de 6'' en HP

T11 : Elle est en doublon avec le T2 de Perrache jusqu'à Porte des Alpes, elle est exploitée en 32m, la fréquence en HP est de 6''

Volià.

[Ous03]

T7 : Elle est prolongée jusqu'à Mermoz (voir Manissieux), la fréquence est de 7'' en HP

Bonne idée ça rendrai cette ligne déjà plus utile,même si pour ma part je pensais qu'on pourrait confier à cette ligne la desserte du futur axe La Soie-Bron-Gare de Venissieux, mais bon c'est pas pour tout de suite

[alecjcclyon]

Je ne pense pas qu'envoyer T7 vers Gare de Vénissieux soit prioritaire. L'axe A8 en tram est plus urgent à traiter : Gare de Vénissieux-Bron-Vaulx Nord. Quant au T7, le prolonger vers HEP ou Mermoz Pinel ne coûterait pas grand chose et serait en connexion avec le métro D.

T7. Mermoz Pinel-Decines OL Vallée 23 min (43m)
5 rames 43m, HC/HP : 12 min

T8. Bellecour-La Doua-Vaulx Thibaude 40 min (32m)
15 rames 32m, HP/HC : 6 min

T9. Gare de Vénissieux-Bron-La Soie-Lesire/Grand Vire 38 min (32m)
10 rames 32m, HC/HP : 10 min
Le tracé me fait penser au T9 parisien, coincidence hein.

T10. Gare de Vénissieux-Halle Tony Garnier 23 min (32m)
6 rames, HC/HP : 10 min

Tronc commun T8/T9 Grand Vire/Lesire-Vaulx Thibaude pour éviter une rupture de charge à la Doua.

[Ous03]

Oui, c'est bien de l'axe A8 que je parlais même si en effet je n'ai pas pensé à la rupture de charge qu'il y aurait à La Soie
Dans tous les cas il ne faut pas laisser T7 sans prolongement, il y a de quoi faire (Mermoz c'est très bien) et je trouve cette ligne tellement ridicule pour le moment...

[sebac22]

T1 et T2 sont déjà à 4 minutes en HP hors COVID.

T2 est prévue (partiellement) en 43m d’ici 2025. T1 d’ici 2027.

Pour T4 je ne me rappel plus le pourquoi du comment mais elle restera cantonnée à 7 minutes même d’ici 2025 selon les prévisions.

Pour T6 pour le moment il est prévu une fréquence en HP de 10 minutes même avec le prolongement (et en 32m). Ça évoluera en fonction de la charge.

T9, T10 (et probablement T11 Gare de Venissieux-La soie) 10 minutes et 32m aussi.

Scinder T2 pourquoi pas... Par contre la Zone de Manœuvre de Perrache sera entièrement détruite cet été.

Plutôt un Montrochet Portes des Alpes en 43m et 4 minutes de fréquence pour T2.

Et T12 Grange Blanche-St Priest Bel Air toutes les 7-10 minutes et en 32m si des rames sont dispo.

T7 pourquoi pas mais plutôt 10 minutes. Attention à ne pas trop surcharger les tronçons ça sera déjà assez casse tête à réguler tout ça.

D’ailleurs en ce qui concerne T8 elle risque de voir le jour avant T6N compte tenu du mini tronçon à créer.... A voir.

[nanar]

D’ailleurs en ce qui concerne T8 elle risque de voir le jour avant T6N compte tenu du mini tronçon à créer.... A voir.

Les étude du mini tronçon sont peut être moins avancées que celles du T6 nord ? On est encore dans le flou, si j'en crois B. Bernard qui, dans le dernier Nouveau Lyon, évoque un terminus "sur les quais, ou rue de la Barre, ou place Antonin Poncet. Et d'ajouter que le comblement de la trémie sous le pont de la Guillotière n'est pas la seule option".

J'ai envoyé à quelques élus qui sont à la fois à la Métropole, à la Ville et au Sytral ce lien et quelques pages explicatives il y a 3 ou 4 mois : https://www.google.com/maps/d/u/0/edit? ... 35276&z=18

On pourrait même envisager une boucle terminale tramway en VU quai Jules Courmont -> rue de La Barre -> chaussée Est de Bellecour - place Antonin Poncet - > quai J. Courmont

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[alecjcclyon]

T4 cantonné à 7 min en HP pour la deuxième ligne de tram, voire première si T1 est raccourci puisqu'il n'ira plus à la Doua et sera sûrement limité vers Part Dieu ça va être dur pour les usagers... Personnellement j'aurais plus vu une fréquence de 5 min en HP.

Je ne comprends pas l'obsession de faire arriver tous les tramways à la Doua T4, T6, T8, T9, il y a quoi à la Doua à part le campus (je caricature) ? A Vaulx 2 lignes de tramways serait plus pertinent à mon sens (cf message 20/01 à 16h39) et 3 à la Doua suffirait. Je n'imagine même pas ce que ça donnerait avec T4, T8, T9 entre Charpennes et La Doua (c'est peut être la raison du cantonnement du T4 à 7' en 2025)
Je pense qu'on pourra trouver facilement 160 millions d'euros pour faire directement T9 entre Vénissieux et Vaulx Nord...

T11 (23 min Gare de Vénissieux-La Soie), T9 (24 min La Soie-La Doua) et T8 (24 min Bellecour-La Doua) sont trop courtes et ça obligerait les usagers à faire des correspondances inutiles.

[Carry]

Bonjour,

Concernant la ligne qui irait de La Doua à Vaulx en Velin. Quel est l'itinéraire pressenti ? Y a t il un projet de création de nouveau pont ou le 2eme pont de Croix Luizet serait dédié au tram ? Mais quid de la circulation automobile pour rejoindre Vaulx depuis les Buers ?

[nanar]

Il faut un traversier ("traghetto") franchissant le canal à mi distance des ponts de Cusset et Croix-Luizet, entre la rue Alfred Brinon à l'ouest et la rue Saint Jean à l'Est.
https://venise-venice.com/wp-content/up ... to-2-1.jpg
(les Vénitiens ont un bon sens de l'équilibre )


A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[alecjcclyon]

J'imagine un nouveau pont modes doux à l'instar du Pont Raymond Barre entre les Buers et Saint Jean.

[Carry]

C'est ce que je pense aussi mais les délais me paraissent un peu serrés pour une mise en service avant 2026 ?

[nanar]

Une passerelle modes doux (donc sans TC) peut se construire assez vite. Elle ferait environ 100 mètres de long.

On peut la prolonger par un passage sous Laurent Bonnevay, plus facile à raccorder à la voirie des Buers,
la liaison entre la passerelle et le souterrain se faisant par une rampe parallèle à la rive et au boulevard,
avec protection contre les crues par un batardeau.

Ou bien une passerelle plus haute, longue de 150 m, passant au dessus du boulevard.
Elle exigera une longue rampe d'accès coté ouest pour compenser presque 10 mètres de dénivelé.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[Micka69]

Bonjour à tous, je suis passé par Vaulx-en-Velin la soie, la ligne T7 est annoncé en service a priori Horaires affichés en station, rame qui passent et s'arrêtent.

EDIT : Ce sont des marches à blanc, la mise en service est annoncée pour le 2 février à l'arrêt du N1, à Decines.

A+

[maxc19]

la mise en service est annoncée pour le 2 février à l'arrêt du N1, à Decines.

Le compte Twitter @InfoTramLyon annonce une inauguration le 1er février à 13h si rien ne change d’ici là

[alecjcclyon]

La liaison entre Gare de Vénissieux et La Soie se fera au final en tram (source : Sytral). Je ne pense pas que l'on puisse choisir un passage par Droits de l'Homme en tram (pas grand monde à desservir...), mais est-ce pour autant l'abandon d'un BHNS ?

[Rémi]

Salut

Pour le tram, le plus logique, c'est de créer le maillon Gare de Vénissieux - Parilly Université, puis faire un tronc commun avec T2 et T5 jusqu'au lycée Jean-Paul Sartre, et ensuite de monter par Brossolette et La Poudrette. L'axe BUE / Droits de l'Homme serait intéressant pour organiser des lignes structurantes de bus (première réflexion brute de décoffrage) :
- 25 transformé en BHNS Part Dieu - Lacassagne - Hôpitaux Est - Route de Genas - Sept Chemins - Porte des Alpes
- La Soie - BUE - Sept Chemins - Chassieu - Genas - Meyzieu / Aéroport Saint Exupéry
- La Soie - BUE - Droits de l'Homme - Bd de la Porte des Alpes - Saint Priest (en rejoignant C25)
- Gare de Vénissieux - Bd de la Porte des Alpes - Droits de l'Homme - Sept Chemins - Décines
- Mermoz-Pinel - Porte des Alpes - Sept Chemins - Chassieu - Décines

Rémi

[nanar]

Supposons qu'on puisse prolonger T3 en Presqu'Ile, traverser celle-ci en surface, et rejoindre la gare Saint Paul.

Peut-on imaginer :
- T3 allant jusqu'à Gorge-de-Loup, avec un terminus adapté au 2,40 m par exemple en dérivation ici dans la pelouse https://www.google.fr/maps/@45.7665071, ... a=!3m1!1e3

- et les trams-trains maintenus à Saint Paul sur les quais 2,65 m existants ?

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[nim]

Bonjour nanar,

Je teste la connexion

Sinon pour le coup je trouve que tu t'embêtes pas mal pour rien, si tu arrives à tirer la voie jusque là, ce qui est naturel et pratique c'est de faire les nouveaux quais parallèles aux quais existants et de remplacer le bâtiment voyageur existant par un hall sous les voies. Ce qui permet aussi de réaffecter les quais ultérieurement si la configuration change.

La grosse difficulté à cet endroit ce serait de caser les aiguillages entre la sortie du tunnel et les quais, et d'arriver à passer sous la rue parallèlement à l'existant.

Placer les aiguillages après les quais serait une cata en terme de régularité, ça empêcherait tout stationnement du tram train pendant que le tram manœuvre.