Perben annonce son programme

Virgil · Message non lupar **Virgil** » 18 janv. 2008, 08:21

Salut à tous,

Juste pour alimenter le débat, il ne s'agit pas de mes opinions politiques personnelles attention!
Mais bon, comme on a fait l'un, faut faire l'autre...

Extrait de Libélyon:

(...) Parmi les nombreuses propositions du candidat de l’UMP, on retiendra cependant que pour réduire la pollution, il faut arrêter de vouloir contraindre la circulation automobile. Car, a expliqué l’ancien ministre des transports, «ce sont les embouteillages qui polluent, pas les trafics fluides». Une idée propre à la droite…

Ce qui est valable à Paris l’est aussi à Lyon en matière de politique de transports. La droite (Panafieu, Perben) et la gauche (Delanoë, Collomb) s’opposent sur la stratégie à tenir pour contraindre, ou non, automobilistes. Le débat était déjà le même en 2001 aux dernières municipales. A gauche, on favorise les transports en commun réduisant la place de l'automobile, comme les lignes de tramways, qui grignotent l’espace dédié à la voiture. A droite, on préfère le métro, plus cher mais plus rapide. Et sans conséquence sur le trafic routier en surface.

« Plus on passe de temps dans une voiture le moteur en marche, plus on pollue, plaide Dominique Perben. Si l'on limite les embouteillages, on pollue moins, c’est mathématique. Et que l’on ne nous fasse pas croire que les embouteillages ne sont pas un problème à Lyon ! » Dans son programme, donc, un plan de développement des transports en commun privilégiant le prolongement des lignes de métro. Extension de la ligne D de Vaise vers l’Industrie, et de la ligne B au Nord vers La Cité Internationale et Saint-Clair, et à plus long terme de la ligne A jusqu’au Confluent. « J’ai conscience que revenir au métro est une rupture mais une rupture que j’assume », explique le candidat UMP.

Voitures électriques

Toujours sur le chapitre « transports », Dominique Perben entend développer l’usage de la voiture électrique. Il dit : «J’ai essayé, c’est fabuleux !». Il a l’air effectivement emballé. Son idée: que les collectivités montrent l’exemple en s’équipant d’un parc de voitures électriques (idée que l’on retrouve chez son concurrent socialiste) mais aussi que soit mis en place un système de locations à la carte de ce type de véhicule, un peu sur le mode des Vélo’V. Seul souci : ni le système, ni le mode de financement, ne sont apparemment encore définis. Laissant un arrière goût de gadget dans le programme.(...)

L'article complet:
http://libelyon.blogs.liberation.fr/info/2008/01/lcologie-selon.html

Le programme, aujourd'hui à partir de midi:
http://www.perben.com

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 18 janv. 2008, 10:11

C'est très bien tout ça. Il va falloir casser la tirelire maintenant... Et pendant ce temps là, en surface, y'a plus une tune pour faire du bus et du tram. Je dis bravo la démago. A-t-il vraiment pensé à tous les impacts ?

Métro A : péter T1
Métro B : péter toute la station Charpennes + franchissement du Rhône
Métro D : coûts du métro automatique !

Je laisse nanar chiffrer tout ça

Sylvain · Message non lupar **Sylvain** » 18 janv. 2008, 10:15

Faut pas s'inquiéter.
S'il est élu, une fois que les techniciens lui feront un topo complet de la réalité de la situation... il rentrera dans le rang comme tout le monde

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 18 janv. 2008, 10:18

Il jètera aussi un coup d'oeil au budget du SYTRAL qui est déjà bien emputé par :MB:

à Oullins, et ça va le calmer. A moins qu'au niveau de l'Etat on ait soudain décidé de débloquer des fonds en faveur des TC, je ne vois vraiment pas comment faire le 1/10 de tout ça...

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 18 janv. 2008, 10:21

C'est ce qu'on appelle des promesses (irréalisables) de campagne (en l'occurrence là c'est pour la ville mais bon:))

mm · Message non lupar mm » 18 janv. 2008, 10:25

On voit bien que ce Monsieur n' est pas né a Lyon :bravo:

Cela n' a aucun sens, ce n' est pas en prolongant les lignes de métro, qu' il va diminuer les embouteillages et problèmes de circulation, si il veut que la cité ne soit pas paralisé, il devrait s' occuper du secteur Ouest avec l' arrivée de l' A89 et A45.

Sylvain · Message non lupar **Sylvain** » 18 janv. 2008, 10:58

Il ne veut pas diminuer les embouteillages, il veut juste être élu

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 18 janv. 2008, 11:04

Une grande ville comme Lyon, sans embouteillages, ça serait bon vous croyez ? Il parait que ce serait le symptome d'une ville qui va mal... Le problème, c'est qu'on essaye de nous faire croire qu'avec le tramway, on essaye de créer des embouteillages qui n'existaient pas, alors que c'est faux. Il s'agit d'un simple rééquilibrage des modes en faveur des modes alternatifs. Pourquoi l'automobile devrait-elle forcement avoir la majorité de la surface de la ville à sa merci ?

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 18 janv. 2008, 15:26

Je rappelle que l'expérience professionnelle du candidat en matière de gestion de circulation se limite à la ville de Châlon sur Saône, peu connue en Europe pour ses encombrements ...

Ouioui, je sais, on peut s'entourer de personnes compétentes.

Totalement d'accord. On peut. >:D

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 18 janv. 2008, 16:19

Salut

Effectivement, on peut dire qu'il va très loin. Visiblement la question du franchissement du Rhône à Saint Clair et de la ligne A ne sont pas un problème et que dire de la ligne A au confluent avec T1 et très accessoirement le problème de l'autoroute A6 et de la nappe phréatique.

On peut donc à la grosse louche évaluer que ces mesures vont chiffrer, à raison de 120 millions le km de métro, 3 km pour le confluent, 3 km pour Saint Clair et 2 km pour l'industrie à Vaise à un petit milliard d'euros, et évidemment on peut escompter sur quelques coûts annexes à Perrache et St Clair qui vont nous doubler la note.

Comme vous l'aurez constaté, ceci reste quand même très centré sur le coeur de ville...

A+
Rémi

aiguillage · Message non lupar **aiguillage** » 18 janv. 2008, 16:44

Le métro

à Saint clair, quelle bonne idée, c'est sans doute la réalisation la plus urgente à effectuer, et bon marché en plus.
Et puis doubler :T1:

à confluence par :MA:

, c'est indispensable.

Fini les embouteillages !! :bravo:

Enfin un homme qui connait bien la ville de Lyon et ses problématiques :banane:

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 18 janv. 2008, 16:47

Rémi a écrit :...Comme vous l'aurez constaté, ceci reste quand même très centré sur le coeur de ville...

Le coeur, dans le corps humain, c'est bien la pompe ?

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 18 janv. 2008, 18:53

Salut

Je ne suis pas certain qu'il faille obligatoirement un "pays" pour bien connaître le fonctionnement d'une ville. Tout est question de pragmatisme, d'écoute et d'intelligence.

A+
Rémi

bus64 · Message non lupar **bus64** » 18 janv. 2008, 18:58

M Perben se trompe les embouteillages sont dus aux feux tricolores et intersections! Supprimons les feux et creusons!

@+

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 18 janv. 2008, 20:30

Salut

Je pense que la plupart d'entre-vous connait ici ce film de Pierre Tchernia, avec Michel Serrault, Philippe Noiret, Michel Galabru, Charles Gérard, Gérard Depardieu et Chantal Goya, Les Gaspards, racontant la vie de parisiens refusant la vie de la surface. Chantal Goya, fille de Serrault, disparait de la circulation. Serrault part dans les sous-sols parisiens et découvre une communauté, dirigée par Serrault. La police (Galabru) forcément, enquête sur la disparition de touristes dans les catacombes... La communauté se manifeste la nuit contre un ministre des travaux publics (Charles Gérard) qui veut couvrir la Seine pour faire une autoroute.

Le tout se retrouve à un moment dans les sous-sols, face à une porte. Serrault l'ouvre, et ce petit monde se retrouve non pas devant la communauté de Noiret, mais dans une station de Métro. Scène délirante où le ministre annonce "c'est donc ça le Métro... c'est intéressant...je vais donc aller à ma réception à l'Opéra en comment dites vous ? métro...", une rame arrive et Charles Gérard hèle le métro comme un taxi... moi à chaque fois que je vois ça...

A+
Rémi

amaury · Message non lupar **amaury** » 19 janv. 2008, 09:42

Salut,

En matière de transports chez D. Perben, j'hésitais entre l'incompétence et la démagogie. J'avais penché pour la deuxième (*) mais force est de constater que c'est la première. :uglystupid2:

Tant que ce monsieur n'aura pas compris qu'il est IMPOSSIBLE dans une ville de la taille de Lyon de fluidifier la circulation autrement qu'en rasant la moitié de la ville et que le fait de la fluidifier entrainera une augmentation du trafic qui entrainera une augmentation de la pollution...

A +

Amaury

* annoncer des études de prolongement de métro, ça mange pas de pain parce que la plupart des électeurs confondra études et réalisations alors qu'il pourra se permettre de dire qu'il n'a pas menti. Vu qu'il n'y aura pas d'argent, il en commencerait un des 4 dans son mandat, viderait les caisses (à la M. Noir) et pourrait dire par la suite, si une mairie plus responsable passait (à la R. Barre ou G. Collomb), que c'est la faute des autres...

Topolino · Message non lupar **Topolino** » 19 janv. 2008, 10:08

Démagogie? incompétence?

Je pencherais plutôt pour la panique: distancé dans les sondages par Collomb, Perben est prêt à tout et promet à tout va car il n'a pas grand chose à perdre. Ca peut toujours permettre de grapiller quelques électeurs de ci de là.

Aussi modeste soit-il, le programme de Collomb en matière de lignes fortes a au moins le mérite d'être réaliste

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 19 janv. 2008, 13:38

Eh ben ça en fait pas lourd qui voteront Perben dites-moi !

Mais vu ses propositions, je ne m'en plaindrai pas...

mm · Message non lupar mm » 19 janv. 2008, 13:59

Pour ce Monsieur, on réduit les embouteillages avec les prolongements de métro, tant qu' il y est ce serait sympa de prolonger le métro jusqu' a Givors, Villefranche, Tarare, Bourgoin ( Isère ), ^-^

et bien d' autres villes encore

Pour Mme De Panafieux ( Paris ) tenez vous bien, elle propose un bus tout les 5 minutes dans Paris, mais aussi que les véhicules éléctrique ou Hybride puisse prendre les couloirs de bus :mdr:

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 19 janv. 2008, 14:36

Salut

Elle propose aussi la suppression du tramway et des Vélib... quant aux bus à 5', le STIF ne l'a pas attendue puisque c'est déjà le cas sur plusieurs lignes dans Paris et qu'en plus, il a été adopté en décembre le principe d'expérimenter sur le 91 et le 96 une desserte à 5 minutes toute la journée. Mais je doute que le 66, le 73, le 74, le 85 et quelques autres lignes puissent justifier un bus toutes les 5 minutes toute la journée.

A+
Rémi

Topolino · Message non lupar **Topolino** » 19 janv. 2008, 15:29

Supprimer le tramway tout juste mis en service :idiot2:

Pour les propositions stupides à Paris, la palme revient à l'ex-candidat Bernard Debré UMP dissident, qui proposait pour décongestionner la circulation automobile deux tunnels routiers perpendiculaires partant du périphérique et qui se croiseraient sous les Halles :2funny:

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 19 janv. 2008, 15:34

P..... j'ai vraiment l'impression des fois qu'on vit sur une autre planète avec certaines personnes...

Topolino · Message non lupar **Topolino** » 19 janv. 2008, 15:42

Il faut tout de même relativiser pour Panafieu...

Si on va voir sur son site internet son programme est clairement exposé. Il n'est fait ni allusion à une suppression du tramway, pas plus que des Vélib.
Elle propose une extension des pistes cyclables, quelques prolongements métro intéressants et des projets de couverture du périphérique. On est quand même assez loin des projets hystéro-démagogiques de Perbenne.

Il vaut mieux ça car un mauvais pressentiment me laisse penser qu'elle pourrait bien l'emporter dans la capitale

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 19 janv. 2008, 16:02

J'ai bien une idée, qui résume le contexte général du climat politique en France, aujourd'hui et maintenant :

On ne vit pas sur une autre planète : nous sommes juste sur un même support physique, mais dans un espace-temps changeant.

Ce n'est plus un affrontement droite - gauche d'une autre génération (tel que certains "jeunes" journalistes un peu naïfs et carriéristes à courte vue, tout émoustillés de se retrouver à l'antenne "comme les grands", sont chargés de nous faire ingurgiter).

C'est plutôt un antagonisme vieux / jeunes avec articulation à la cinquantaine qui se dégage progressivement :

. les premiers prêts (pour maintenir coûte que coûte un fonctionnement social, économique, culturel, relationnel dépassé) à quelques petites adaptations de l'existant, et à pas mal de n'importe quoi dont la stupidité n'a d'égale que la rentabilité immédiate, validé bien sur par des collèges d'experts (on en trouve toujours, comme des journalistes ...)

. les deuxièmes (qui doivent encore et toujours se contenter de seconds rôles serviles et de miettes) qui commencent enfin à réaliser et à chiffrer qu'aucune facilité ne leur sera donnée, que leur cas n'est pas unique (bien que le ton général essaie de le faire croire), que c'est de moins en moins acceptable avec le temps qui passe, et, plus important, qu'ils n'auront que ce qu'ils auront été chercher avec de la niaque.

Le résultat de ces élections promet d'être instructif : le débat est artificiellement positionné sur le "classique" droite / gauche, donc les électeurs vont utiliser cet outil pour exprimer autre chose. Et, probablement, comme d'habitude aussi, la traduction officielle sera tout autre...
>:D

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 19 janv. 2008, 18:31

Salut

La suppression du tramway a été annoncée lors de la première interview de Panafieu sur RTL, lorsqu'elle s'est déclarée candidate...

A+
Rémi

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 19 janv. 2008, 18:43

Et ça va faire combien de rames dispo en plus pour desservir l'OL LAND ? >:D

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 20 janv. 2008, 23:03

Ca en ferait 21 BBArchi.

(Toujours sur Panaf', je ne pense psa qu'elle l'emportera, Topolino. De manière générale, Delanoë a marqué beaucoup de points. Panaf' serait sans doute maire de Paris... Si le 92 élisait aussi le maire. Fort heureusement, ce n'est pas le cas.
Et toujours sur elle, non, ses projets n'ont rien de réaliste : virer le T3, démolir les aménagements de Magenta, Jaurès, Barbès, Clichy/Rochechouart, ... les aménagements cyclables façon Panaf' sont monstrueux, suffit de voir la piste qui longe le Parc Monceau... Ses prolongements de métro sont irréalisables vu le budget qu'elle compte mettre au STIF... J'ai l'impression qu'elle rivalise d'idées à la c** avec Perben.)

Fin du HS pour Parigots

Topolino · Message non lupar **Topolino** » 23 janv. 2008, 21:16

J'ai laissé un commentaire sur le blog de Perben.

Je voulais savoir comment il comptait financer son projet pharaonique pour le métro, et surtout comment il comptait surmonter la délicate physionomie de la station Charpennes, le chantier titanesque et les arrêts d'exploitation de MA, MB et T1 pendant plusieurs années qui en découleront.

Aujourd'hui, mon message a disparu. J'ai été censuré

Je poste donc ce soir un autre message, je le colle ici à des fins de sauvegarde

M. Perben,

j'ai laissé hier un commentaire sur votre blog, je suis très surpris de voir qu'il a été effacé. Je ne comprends pas cette censure lorsque la forme du message reste correcte et n'a pour autre velléité que celle d'alimenter le débat de manière constructive!

Je tenais donc à attirer votre attention sur les risques à promettre un projet métro aussi ambitieux. Ce qui parait séduisant sur la carte peut se heurter à la réalité technique et financière.

En l'occurence, le prolongement hypothétique du métro B vers le Nord en direction de la Cité Internationale se confronte à la physionomie complexe de la station Charpennes conçue dans les années 70. Le plan de voies des lignes A et B se trouvent au même niveau, ce qui interdit tout prolongement vers le Nord dans l'état actuel des choses.

Votre projet imposera donc l'excavation totale de la place Charles Hernu, la destruction du tronçon de la ligne B entre Brotteaux et Charpennes et la reprise du tracé en profondeur, avant de reconstruire une station Charpennes à deux niveaux. Ces travaux pharaoniques s'accompagneront bien sûr d'un arrêt d'exploitation des lignes A, B et T1 pendant plusieurs années, avec de graves perturbations de la circulation des automobiles et des piétons sur cette place très fréquentées.
La conduite d'un projet aussi hypothèquera les capacités de financement des transports urbains pendant plusieurs années, au détriment des autres modes et lignes.

M. Perben, ce projet est-il vraiment réaliste? Avez-vous conscience des difficultés et contraintes qu'il impose? Comment comptez-vous le financer?

Merci par avance,

Cordialement,

[hr][/hr]Bon cette fois il a été publié, j'espère qu'il y restera!

http://www.perben.com/pr/49/decidons-du ... ulons-.htm

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 23 janv. 2008, 22:30

Et tu espères quoi au juste comme réponse, compte tenu de ta formulation ? le planning des travaux ? la promesse d'engager les travaux ? la promesse d'engager les études ? (ce qui n'est pas exactement la même chose ...)

J'adore le contenu du blog, tout en finesse "américaine". Tout et son contraire s'y télescopent, mais restent gentiment dans la conduite politique de grand papa... avec pleins d'idées "réactualisées" difficile à tenir quand on se place sur un créneau visionnaire à long terme.

Nous sommes en 2008, pas en 1970... >:D

C'est cruel, mais c'est comme ça.

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 02 févr. 2008, 16:00

Bon, ca concerne pas Lyon, mais c'est un communiqué d'une liste de droite, donc je le met ici. Ca meriterais peut-etre un topic "autres villes".

Voici un communiqué tres orienté TC d'un candidat pour Rilleux la page : http://www.lyon-communiques.com/communique.php?id=19233

mm · Message non lupar mm » 08 févr. 2008, 09:42

Après les prolongations des lignes de métro, maintenant voila qu' il nous sort de son chapeau les auto en location, en libre service, inspiré des autolib de Delanoe...Mr Perben voudrait developper ce nouveau service, en le diamelatrisant sur le système du velo'v

En effet a l' instar de Collomb, qui a instauré la location sur réservation, celui-ci le voudrait en total libre service...

Il n' a en revanche pas de réponse quand au financement de son projet...

SANS COMMENTAIRE

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 08 févr. 2008, 10:46

Salut,

Ca parait une bonne idée au premier abord, car ce sont des voitures écolo... Mais est-ce que ça résoud le problème de la congestion et de la sécurité routière

Je n'en suis pas certain. D'autant plus que ce système sera disponible en centre ville uniquement je suppose, pour que le nombre de station soit assez important et que leur densité d'implantation le soit également... Justement là où il y a bcp de TC comme alternative !

Décidemment, au lieu d'inciter les gens à dire "on descend une bonne fois pour toute de notre bagnole dans le centre de Lyon", on leur cherche tous les moyens pour leur permettre de continuer à circuler en véhicule particulier...

Et après, on va se plaindre qu'il n'y a pas assez de pistes cyclables, et que c'est pour ça qu'on ne prend pas le vélo : forcement, quand on met le pognon dans ce genre de trucs...

Vélo'v, Vélo'v !

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 08 févr. 2008, 10:47

ElBricou a écrit :Rilleux la page

désolé mais on dit pas Rillieux la pape ?

Oui... j'arrive tout de suite

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 08 févr. 2008, 10:52

:2funny:

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 08 févr. 2008, 12:59

Salut

J'ai lu ce communiqué ou plutôt cet inventaire à la Prévert. Le prolongement du métro à Rillieux, c'est déjà assez osé, la "gare verte" sur la ligne TGV aussi (un TGV c'est un TGV, pas un omnibus), je découvre l'existence d'une gare à Vassieux et que c'est la SNCF qui décide de la politique de desserte.

Avec la SNCF on a peut être des idées d'avance, mais là, ils ont un métro de retard.

A+
Rémi

amaury · Message non lupar **amaury** » 08 févr. 2008, 16:55

Salut,

Je serais moins critique sur ce volet du projet. On a mintes et maintes fois discuté de la place de la voiture en ville et on sait tous ici que je suis plutôt partisan des alternatives.

On sait aussi néanmoins qu'il y a des situations où la voiture est indispensable ou presque* (déménagement...). Du coup, avoir des voitures à disposition peut être une bonne idée et pourrait amener des gens à franchir le pas de ne pas possèder de voiture personnelle. Mais je pense qu'il faudrait que ça s'accompagne d'un certain nombre de conditions :

. de la place prise par rapport aux véhicules particuliers, notamment en surface
. grand territoire équipé et pas uniquement le centre-ville ! (ce serait une solution très performante pour desservir l'intérieur de la première couronne dans les zones mal desservies (et mal "desservables") par les TC comme les zones industrielles
. trouver une solution pour gérer l'utilisation pendulaire qui se produirait probablement (bien moins facile de déplacer plusieurs voitures à la fois que des Vélo'V !)
...

A +

Amaury

* Des solutions alternatives existeraient (comme se faire livrer) mais seraient beaucoup plus chères

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 08 févr. 2008, 17:40

Quand tu vois le déploiement que nécessite un système comme Vélo'v, pour être efficace, tu imagines la même chose avec des "Smart" ?? Pas moi. Déjà que les gens gueulent quand une station vélo'v vient "piquer" 3 places de stationnement, alors là on risque une guerre atomique. Franchement, je n'y crois pas du tout, c'est juste un truc pour plaisir aux automobilistes en leur disant "vous voyez, on s'occupe aussi de vous, et en plus on vous donne bonne conscience car c'est écolo".

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 08 févr. 2008, 18:06

Salut

Je serais moins affirmatif en prenant égoïstement mon cas : j'ai une voiture, qui a 17 ans, en parfait état, mais dont je ne me sers que tous les 10 à 15 jours pour aller faire des courses. Sinon, au quotidien, c'est le train, le métro, le bus, le tram. Bref je paie pour une voiture que j'utilise en gros 4h par mois. J'aurai la possibilité d'avoir une voiture en location de très courte durée, je n'aurais plus besoin d'être propriétaire d'une voiture, qu'il faut que je gare, que j'assure etc... Je pense donc qu'il faut creuser cette piste... les petites structures d'auto-partage sont encore trop confidentielles...

A+
Rémi

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 08 févr. 2008, 18:38

Bien sur, le principe est beau sur le papier, mais quand on regarde sa mise en place concrète sur le terrain, c'est là que ça bloque... tu crois que tu auras une station tous le 300 mètres, avec 40 voitures à chaque stations ? :idiot2:

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 08 févr. 2008, 23:22

En effet, il faut bien les mettre quelque part, ces ch'tites daubes, quand ça roule pas. Soit on prend de la place aux autres VP (et là, effectivement, la Presqu'île va devenir un champ de bataille), soit on les autorise à rouler (lorsqu'elles roulent) dans les couloirs de bus (et là je dirais qu'on se fout du monde), soit... beuh... on les fait léviter ? :uglystupid2:

Déjà que dans une ville TRES dense comme Paris, avec une part des ménages motorisés TRES faible (aux environs de 45%), les systèmes de partage peinent à exister... A Lyon, ça aurait tout du cache-misère, du même ordre que "le vélo" à Marseille.

Alors oui, c'est d'une débilité profonde que de dire "prenez une p'tite voiture écolo pour vos déplacements en centre-ville". Les TC, c'est pour les chiens ? Les jambes, c'est fait pour quoi ?

amaury · Message non lupar **amaury** » 09 févr. 2008, 00:01

Salut,

... en revanche, c'est loin d'être d'une débilité profonde de dire "prenez une p'tite voiture écolo uniquement lorsque vous avez besoin de vous déplacer en VP en centre-ville" !

Si on ne tient pas compte de ces situations "d'obligation", on ne pourra justement jamais faire accepter aux gens de se rabattre prioritairement sur les TC et les modes doux. Mais, je me répète, pour moi, la place est à prendre sur les autres VP ! C'est probablement ça qui me différencie de M. Perben.

A +

Amaury

Sylvain · Message non lupar **Sylvain** » 09 févr. 2008, 00:11

Si je comprends bien, on parle là d'auto-partage, formule qui existe déjà est qui me semble intéressante.
A moins qu'il ne s'agisse d'une version survitaminée ou on peut prendre une voiture sur un coup de tête, à 400m de n'importe quel point de la ville (comme Vélo'V)??? auquel cas, c'est utopiste.

L'auto-partage "classique", c'est au contraire super? Ca permet d'éviter de posséder une voiture ou une 2e voiture (voire une 3e pour certains) : on en loue une (courte durée ou moyenne durée) en cas de besoin, et c'est bien plus économique que -comme Rémi ou moi aussi je pense- avoir une voiture qui dort 95% de son temps sur une place de parking.

Comme les clients de l'auto-partage paient surtout "à la consommation" (au km et à la minute. L'abonnement, lui, assez symbolique : 15€ par mois), ils réfléchissent toujours au moyen le plus adapté au trajet qu'ils vont faire. La voiture est utilisée quand elle est vraiment utile, puisque forcément plus chère que le TC, le vélo ou la marche à pieds. A l'inverse de ceux qui possèdent et bichonnent leur voiture, qui ont d'énormes frais fixes (achat, assurance, ...) qu'il veulent amortir en s'en servant le plus possible.

Moi j'espère que l'auto-partage se développe encore plus vers chez moi pour éventuellement me passer de voiture en tant que propriétaire.
Actuellement, c'est rentable, il parait, pour ceux qui roulent moins de 10 000 km par an. On peut réserver jusqu'à 2 minutes avant son départ, 24h/24, pourvu qu'une voiture soit libre : Il faut donc quand même réserver, quelque part : ça ne sera jamais -ou pas avant longtemps- similaire à Velo'V, au niveau du déploiement.

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 09 févr. 2008, 00:53

C'est bien le problème avec Perben : il veut faire croire que l'on trouvera partout près de chez soi une voiture en libre-service !

Sinon, n'oublions pas que (en tout cas pour les cas que je connais) ces systèmes sont gérés par des associations, qui doivent bien rentrer dans leurs frais. Donc pour l'utilisateur, même si c'est modique par rapport à une voiture personnelle, le coût n'est pas si dérisoire que Perben le laisse entendre, et SURTOUT, les conditions d'utilisation sont souvent assez strictes.

Certes, les situations d'obligation existent. Mais franchement, j'hésite à croire que 55% des ménages parisiens (dont j'ai fait partie pendant 19 ans) ne sont pas concernés par ces situations d'obligation... Et pourtant ils se débrouillaient bien avant Autolib'. En revanche, je suis d'accord pour développer, même de manière marginale, ce système, pour donner un argument supplémentaire à ceux qui veulent lâcher leur voiture personnelle qu'ils utilisent peu.

bus64 · Message non lupar **bus64** » 09 févr. 2008, 01:15

Salut

On a qu'a raser Lyon et faire un immense parking avec plein de voituro'v.. :uglystupid2:

@+

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 09 févr. 2008, 22:25

Dans le programme pour le 4ème reçu dans ma boîte aux lettres (et vive les autocollants PAS DE PUB), Perben parle de mettre la 61 dans les deux sens, de créer un grand parking souterrain place du Commandant Arnaud et un téléphérique entre le quai Gillet et le plateau. Tout va bien.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 09 févr. 2008, 22:49

Métropaul a écrit :...téléphérique entre le quai Gillet et le plateau. Tout va bien.

Bah ça alors, il va piquer les idées des écologistes qui réfléchissent ? M.FRETY à Givors est-il un sous marin de l'UMP ?

Et le téléphérique, il sera couplable en UM avec :MC:

, aux heures de pointe ?

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 09 févr. 2008, 23:08

Nan, je te rassure, Perben ne réfléchit pas trop : vu son truc, le téléphérique semble déconnecté de tout le reste du réseau lourd TCL, notamment en haut.

Nat · Message non lupar **Nat** » 10 févr. 2008, 14:41

Il faut chercher le sous-marin ailleurs ...
Pour l'autocollant STOP PUB, un tract électoral n'est pas considéré comme une pub (même si ça y ressemble beaucoup parfois).

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 10 févr. 2008, 18:51

Un sous marin ? pour les transports de personnes sous- fluviaux ? Il y a ça dans son programme ? Faut-il comprendre le métro en sous fluvial ? Ou bien des navettes sous fluviales pour les jours de pluie ? (SUR l'eau, quand il pleut, ça mouille...) ou bien : que des bateaux à voile sur l'eau et comme il n'y a plus de place, navettes sous-fluviales en renfort ?
:buck2:

Il y a des sous-marins à Chalon ?

Qui c'est, son conseiller TC ? >:D

Nonopoly · Message non lupar **Nonopoly** » 10 févr. 2008, 19:04

un irréaliste incompétent...je ne vois que ça... :uglystupid2:

Qui est en ligne ?